İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/866 K.2021/148

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/866Karar2021/148Tarih5 Mart 2021Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/866
Karar No
2021/148
Karar tarihi
5 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/11 Esas

KARAR NO : 2021/151

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2021

KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında davacılar vekili tarafından verilen 09/03/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2014 yılında kurulduğunu-------- davalı ...--------hisse ile şirketin ortağı olduğunu, tarafların ortaklıklarının ----- ayına kadar devam ettiğini, Aralık 2014 de ise davalının şirket hisselerini davacı ...'ye devrederek ortaklıktan çekildiğini, 7 ay boyunca süren ortaklıklarından sonra ortaklığın sona ermesi ile davalının ortaklık nedeni ile oluşan hak ve alacakları karşılığında taraflar arasında varılan sözlü anlaşmaya gereğince davacılar tarafından davalıya 01/01/2020 ödeme tarihli 300.000,00 TL bedelli 1 adet senet verildiğini,

ancak bu senedin sonradan bedelsiz hale geldiğini ve davalı tarafından iade edilmesi gerekirken iade edilmediğini, davalı uhdesinde kaldığını, tarafların çocukluktan beri arkadaş olduklarını, ortaklık bittikten sonra da arkadaşlıklarına devam ettiklerini, davacı ... -------- davalıya ödeyeceği ---- bir önda ödemesinin mümkün olmadığını belirttiğini, ekonomik olarak zaman içerisinde davalıya destek olacağını söylediğini, ödemelerin 300.000,00 Tl'ye ulaştığında davalıdaki senedin davacıya iade edileceği hususunda anlaştıklarını,

sonrasında davacının ------- şahsi hesabından davalının abisi olan -------- hesabına farklı farklı miktarlarda olmak üzere toplamda 97.633 TL para gönderdiğini, davalının ------ hesabına farklı miktar ve tarihlerde olmak üzere toplam 27.251 TL para gönderdiğini, davalının oturmakta olduğu ---------------hesabına farklı farklı miktarlarda olmak üzere toplam 10.919 TL gönderdiğini, davalının çocuğu ------- hesabına farklı farklı miktarlarda olmak üzere toplam 87.396 TL gönderdiğini, davalının talebi üzerine----- gönderdiğini, davalının talebi üzerine ------ şahsın hesabına 142.281 TL para gönderdiğini,

davalının talebi üzerine-------- firmanın hesabına toplam 8.270 TL gönderdiğini, davalının talebi üzerine ------ muhasebecisi olan ---- gönderdiğini, davalının talebi üzerine ------- para gönderdiğini ve bu gönderilen tutarların toplamda 435.325 TL para ödendiğini, ayrıca davalının davacı şirket adına ------------- adına olan-------- toplam harcanan -------şahsi kullanım olduğunu ve bu şekli ile de davalıya toplam 350.000,00 TL daha para ödendiğini, belirtilen tüm ödemeler ile birlikte davalıya--------- yapıldığını,

davacının yapılan ödemelerin ------ sebebi ile yaptıkları anlaşma gereği davalıdan senedi almak istediğini ancak davalının senedi iade etmediğini, davalının elinde bulunan ve işbu davaya konu olan senedin artık bedelsiz kaldığını, ancak davalı tarafından bu senedin icraya konulması durumunun söz konusu olduğunu, davacının mağduriyet yaşamaması için icra takibi ile ilgili olarak İcra iflas kanunu 72/2 maddesi gereğince takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 09/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğunu, açılan davadan feragat ettiğini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/TALEP : Davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacılar vekili UYAP sisteminden gönderdiği 09/03/2021 tarihli dilekçesinde sulh gereğince davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

6100 Sayılı HMK'nın 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız vaki feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri de vaki feragat nedeniyle davacılar üzerinde bırakılmak suretiyle; 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 1/3'ü alınacağından, alınması gereken 19,76 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan (5.123,25 TL) peşin harçtan mahsubuyla bakiye 5.103,49 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

4-)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,

Dair, davacılar vekilinin ve davalının yokluğunda; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/866, K. 2021/148, 5 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/151
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/01/2021
  7. Karar Tarihi : 09/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü /
  9. Dava/talep
  10. Deliller
  11. Değerlendirme Ve Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/866
Karar No
2021/148
Tarih
5 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/867 K.2021/332
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/869 K.2021/224
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/869 K.2021/265
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/875 K.2021/266
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/876 K.2021/207
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/876 K.2021/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.