İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/867 K.2021/282

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/867 Esas

KARAR NO : 2021/282

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2020

KARAR TARİHİ : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacının ----- tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı hakkında, İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğü -------Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalı borçlunun ------------ içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürünü ------- bedelle satın aldığını, fatura bedelini ödemediğini, dava ------ davalıdan -------------kaynaklı alacağını bütün hakları ile birlikte vekil -------------başvurulduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, borçlunun borca yetecek miktarda ------ Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ile ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dava dosyasına vaki itirazın şimdilek 60.000,00 TL kısmının iptaline, takibin devamına , takip konusu alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın zamanaşımı itirazının da dikkate alınarak tümüyle reddine, davacının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak şartıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava ve feragat dilekçesi, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinın davadan feragat yetkisinın bulunduğu görülmüştür.

HMK'nın 309/1.maddesine göre; "Feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır."

HMK'nın 310/1 maddesine göre; "Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."

HMK'nın 309/2. maddesine göre; Feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir."

HMK'nın 309/4 maddesine göre; "Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır."

HMK'nın 311.maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

HMK'nın 312/1.maddesine göre ise; "Feragat veya kabul beyaninda bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir."

hükümleri bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar ışığında somut olayda davacının davasından feragat etmesi üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden 312/1. Maddesi gereğince tamamen davacı --- tutulmuştur. Ayrıca feragat ön inceleme aşamasından önce yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmıştır. Yine yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.