Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/875 K.2021/348

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... davalı şirket bünyesinde Teknik Ressam olarak çalışmış olduğu dönemde tamamen kendi bilgi ve deneyimi ile tek giriş hava üflemeli şişirme kalıbı buluşunu gerçekleştirdiğini, 6769 sayılı Fıkri Sınai haklar Kanunu'nun Hizmet buluşu ve serbest buluş yan başlıklı 113.

Maddesine göre '' Çalışanın, bir işletme veya kamu idaresinde yükümlü olduğu faaliyeti gereği gerçekleştirdiği ya da büyük ölçüde işletme veya kamu idaresinin deneyim ve çalışmalarına dayanarak, iş ilişkisi sırasında yaptığı buluş, hizmet buluşudur.'' müvekkili tarafından gerçekleştirilen buluş 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 83'de düzenlendiği şekilde sanayiye uygulanabilir, yeni ve tekniğin bilinen durumu göz önüne alındığında teknik uzmana göre aşikar olmayan nitelikte olup buluş basamağı içerdiğini, davalı şirket ürünlerin maliyetinin düşürülmesi, kalitenin artırılması,

fire ve hataların engellenmesi gibi buluşun getirmiş olduğu tüm faydalar sebebiyle Türkiye Marka ve Patent Kurumu'na başvuru yapmış ve buluş için yapılan patent başvurusu 23.11.2020 tarihinde 2018 / 01473 tescil numarası ile onaylanarak tescillendiğini, müvekkilinin patent başvurusunda adı geçen buluş sahibi olup, söz konusu buluş müvekkilimin kendi kişisel deneyim, tecrübe ve teknik bilgisi sayesinde gerçekleştirildiğini, müvekkil Afyon Kocatepe Ünüversitesi Makine-Resim-Konstürksiyon bölümünü bitirerek Bahçeşehir Üniversitesi işletme bölümünde MBA işletme yüksek lisansını tamamladığını,

16 yıllık mesleki tecrübesi ile davalı şirketten önce çalışmış olduğu şirketlerde de Enjeksiyon ve Şişirme bölüm şefi olarak görev almış ve kazanmış olduğu tecrübe ve bilgi deneyimi ile davalı şirkette daha önce olmayan şişirme bölümünün kurulmasına öncülük ederek davaya konu alacağımızın temelini teşkil eden patentli buluşu gerçekleştirdiğini, dava dilekçemiz ekinde yer alan patent dosya bilgilerinin buluş özetinde buluşla ilgili olarak'' üflemeli kalıplama yönteminde kullanılan şişirme kalıbı (10) olup, özelliği;

ürünün (20) akışkanlar vasıtasıyla şişirilmesine aracılık eden en az bir üfleme yolluğu (30) üzerinde oluşturulan ve büyük oranda ürünün (20) farklı bölmeleri boyunca uzanan eksenler doğrultusunda yönelimde bulunarak ürünün (20) bölmelerine akışkan basılmasına aracılık eden en az iki açıklık içermesi'' şeklinde açıklamada bulunulduğunu, çalışan buluşlarına ilişkin hükümlerin emredici niteliği ve hakkaniyete uygunluk şartı başlıklı 117.

Maddesi'nde ''İşverenler tarafından, bu kitabın çalışan buluşlarına ilişkin hükümlerine aykırı olacak şekilde çalışanların aleyhine düzenleme ve uygulama yapılamaz...(2) Hizmet buluşları ile serbest buluşlar konusunda işveren ile çalışan arasında yapılan sözleşmeler, çalışan buluşlarıyla ilgili emredici hükümlere aykırı olmasa dahi, önemli ölçüde hakkaniyetle bağdaşmıyorsa geçersiz sayılır.

Aynı kural belirlenen bedel için de geçerlidir.'' düzenlemesi yapıldığını, işbu sebeple davalı tarafça müvekkilin çalışan buluşlarına ilişkin haklarını kısıtlar nitelikte hakkaniyetle bağdaşmayacak her türlü işlem tesisi hukuka aykırı olup tarafımızca kabulü de mümkün olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 Tlnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, patent dosya bilgileri, tarifname, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğuna,

2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mah. Sıfatı ile) taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.