İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/886 K.2022/412

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/886 Esas

KARAR NO: 2022/412

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/11/2020

KARAR TARİHİ: 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkile ait olan---- günü --- mevkiinde seyir halindeyken açık otoparktan kontrolsüz çıkış yapan, dava dışı sürücüsünün kullandığı ---- plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporunda ----araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta onarım geçirdiğini ve bu süre zarfında aracın kiraya veremediğini, kazanç kaybı oluştuğunu, bu nedenle----- dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, Borçlar Kanununun 105.maddesine göre doğan zararın sorumlu kişiden talep edileceğini,

bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu trafik kazasında sürücüsü dava dışı ----- plakalı aracın müvekkil şirketçe dava dışı ------ kiralandığını, davaya ilişkin zamanaşımı itirazlarının olduğunu, olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağının kendilerine ulaşmadığını, taraflara atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, mücbir sebepten veya zarar görenin veya başka bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiği durumlarda araç işleteninin ve sürücünün tazminat ödeme yükümlülüğünden söz edilemeyeceğini, kazadan dolayı kazanç kaybını kabul etmediklerini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz şekilde açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından davanın ---- ihbar edilmesi talebinde bulunulmuş, ihbar olunanlara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalı vekili tarafından sunulan ---- tarihli beyan ve ihbar dilekçesi ile, yapılan araştırmalarda davaya konu kazanın gerçekleştiği gün ---plakalı aracın iki ayrı kiracı tarafından kullanıldığı ve davaya konu kazaya karışan kiracının ---- olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple önceki aşamalarda davanın ihbarı talep olunan --- ihbar olunan sıfatının kaldırılarak, sorumlulara zararın rücu edilmesi ihtimaline binaen, davanın kazaya karışan ---- plakalı aracın kiracıları ----isimli kişilere ihbarına karar verilmesi talep edilmiş olup, talebe istinaden ilk ihbar olunan --- ihbar olunan sıfatı kaldırılarak, ihbar olunanlar ----usulüne uygun tebligatlar yapılmıştır.

İhbar olunan ---duruşmada alınan beyanında özetle; Kaza yapan aracı kendilerinin kiralamadığını, kiraladıkları aracın duster marka olduğunu, kiralama gün ve saatinin ---- olduğunu, olayla ve araçla herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

İhbar olunan----vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davada taraf sıfatları bulunmadığından lehte veya aleyhte adlarına hüküm kurulamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanç kaybı, gelir yoksunluğu, araç mahrumiyeti gibi dolaylı zararların sigorta kapsamı dışında olduğunu, poliçe teminat limitleri dahilinde ----- tarihinde davacı vekiline---- ödeme yaptıklarını, sonuç olarak kazanç kaybı ve teminat dışı tüm taleplerin reddine, davanın usul veya esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

-----müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, aktüerya uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı yönünden kazanç kaybı alacağı olup olmadığı, bu hususta davalı tarafça ---- sayılı icra dosyasına yapılan iptali davası davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında, trafik kazasından kaynaklı alacağa ilişkin----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davalı tarafın zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuş, dosya, trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, aktüerya uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzman makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, davalının işleteni/kiralayanı olduğu ---- plaka sayılı araç sürücüsünün -----ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu,----- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı,

araç işleten/kiralayan konumundaki davalının, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, kaza dolayısıyla davacı şirkete ait araçta tanımı yapılan işçilik hizmet ve bedellerinin, değişimi yapılan parça ve ekipmanlar yönünden uyumlu olduğu, aracın tamirinin üç gün içinde yapılabileceği, aracın emsali bir aracın, enflasyon hesabına bağlı olarak günlük ---- kiralanabileceği, karşı tarafın %100 kusurlu olması sebebiyle davacının davalıdan ---- gün onarım süresince toplam ---- araç yokluk kaybı alacağı talep edilebileceği rapor edilmiş, mahkememizce de raporun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu,

davacının takip talebinde asıl alacağa işletilecek faize yönelik faiz türünün açıkça belirtilmemesi sebebiyle, asıl alacağa yasal faiz işletilebileceği tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile-----Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak ----üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalılardan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup----- koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.