İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/952 K.2021/180

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/952 Esas

KARAR NO : 2021/180

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/11/2019

KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile borçlular ------- aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, icra borçlularının icra takibine haksız itirazda bulunulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşamama tutanağının düzenlendiğini, dava dışı sigortalı ------- vadeli --------- tarafından teminat altına alındığını, sigorta konusu emtia, sigortalı firmanın---------- sorumluluğunda yüklendiğini,

taşımaya konu ---- makinesine ait sac parçaları türündeki muhtelif malzemelerin fabrikaya teslim anında ---------- yöneticileri ve çalışanları tarafından hasar gördüğü ve kullanılamaz durumda olduğu sigortalı firmaya bildirildiğini,--- evrakının üzerine şerh düşüldüğünü, davacı müvekkilinin ekspertiz işlerinin yürütülmesi için başkaca ekspertiz şirketi ile anlaştığını ve rapor hazırlandığını, rapora göre ---- arasında yapılan ------------- sırasında sandıkların araç içindeki sabitlemesinin yetersiz olması sonucu birbiri üzerine devrilmesiyle meydana gelmiş olabileceği kanaatine varıldığını,

tespit edilen --- hasar tazminatını zarar görene ödediğini, icra dosyası borçlusu ------ itirazda bulunarak sorumluluğun alt -------- olduğunu beyan etmiş olduğunu, meydana gelen hasarın müvekkili tarafından karşılandığını ve takibin devamı ile alacağın icra borçlularından tahsili gerektiğini, zarara yol açan fiil, ister haksız fiilden, ister akitten, isterse kusursuz sorumluluk hallerinden doğsun, sigortacı sorumlu kişiye karşı rücu hakkını kullanabildiğini, bu nedenle dava ve takip haklarının olduğunu, müvekkil tarafından eksper raporunun bağlayıcı olduğunu ve icra inkar tazminatı taleplerinde haklı olduklarını, davamızın kabulüne,

davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davaya konu icra takibinin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin adresinin ------olması nedeniyle yetkili icra müdürlüğünün ----olduğundan yetkili mahkemenin de ------ Mahkemesi olduğunu, davacının delilleri tarafımıza tebliğ edilmediğini, davacı taleplerinin zamanaşımı sebebiyle usulden reddi gerektiğini, dava konusu taşıma esnasında oluşan hasarın ispata muhtaç olduğunu, --- belgesinde hasara ilişkin bir çekince bulunmaması eşyanın tam ve eksiksiz tespit edildiğini ispatladığını, emtiaların yükleme, sabitleme ve boşaltma işlemi müvekkili tarafından yapılmadığını, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunun yanlı olduğunu, kesin bulgular içerdiğini,

raporda rücu talebinin davalı ---- yöneltildiğini, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacı firmanın sigortalısı tarafından müvekkiline hasara ilişkin herhangi bir ihbarı veya bildirimi olmadığını, davanın ----.--- ihbar edilmesi gerektiğini, ---dava şartı yokluğu ve haksız alacak taleplerinden dolayı davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.

SAFAHAT

Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasının 10/03/2020 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince davalı-------açılan davanın, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılması sebebiyle -----Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek mahkememizin -------- kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizin ----karar sayılı ilamı ile; "1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE," dair karar verilmiştir

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesinin -----arar sayılı ilamı ile; "Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 1-İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi' --- ---- Karar sayılı kararının HMK' nın 353/1-a4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, dava dosyasının mahkemesine İADESİNE, " karar verilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile tefrik kararı verilen Mahkememizin ------ esas sayılı dosyalarının her ikisinin de davacısının aynı olduğu, dayanılan hukuki sebeplerin ve maddi olguların aynı olduğu, her ne kadar Mahkememizin -----Esas sayılı dosyasının --- tarihli duruşmasının ara kararı gereğince davalı -------.yönünden açılan davanın, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılması sebebiyle ------ Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş ise de, istinaf incelemesi neticesinde tefrik edilen iş bu dosyada verilen kararın kaldırıldığı anlaşılmış olup,

7251 sayılı Kanunla getirilen değişikliğe uygun olarak taraflara delillerini bildirmeleri için ihtaratlı kesin süre verilmiş olduğundan yeniden delil ibrazı yönünden süre verilmesine yer olmadığına tespiti ile birlikte, davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.