İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2022/144

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/236Karar2022/144Tarih15 Şubat 2022Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/236
Karar No
2022/144
Karar tarihi
15 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/236 Esas

KARAR NO : 2022/144

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/04/2021

KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ---- plakalı --- numaralı ---- sigortalı aracın ---- sevk ve idaresindeki ------ yönüne doğru seyir halinde olduğu esnada aracın hakimiyetini kaybettiğini ve otobüs durağına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, kazanın oluşunda ----KTK'nun m.52/1-b maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca sürücünün alkollü olduğunu, kaza esnasında araçta yolcu olan ---sol omzunun kırıldığını, müvekkil şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen kazada malul kalan--------- tarihinde ödeme yaptığını,

gerek TTK'nun 1448. maddesinde ve gerekse KTK m. 95/2 hükmüne uyan, taraflar arasındaki akdi ilişkinin koşullarını belirleyen Genel Şartlarda, olay yerini terk etmesi, alkol raporu ya da kaza tespit tutanağı gibi kazanın oluş şekline ilişkin belgeleri düzenlemesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ----- rücu hakkı tanındığını, --- yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan ------gereğince talep edebileceğini, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce----- başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

davanın kabulü ile, --- tutarındaki tazminatın, ödeme yapılan 24/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi oranında birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların----- dosya arasına alınmıştır.

------Esas sayılı dosyasının ----- dosya arasına alınmıştır.

Davacı --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- cevabı dosya arasına alınmıştır.

------- Esas sayılı dosyasının ----- arasına alınmıştır.

Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, ----hekim bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 04.02.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirket yönünden rücuen tazminat şartlarının oluşup oluşmadığına bağlı olarak 20.100,00 TL miktarlı tazminat davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, ------sebebiyle) ile ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

15/12/2021 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında,---- bir sürücünün ---- olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte ----açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün --- altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde “-- bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde” olup bireyin o andaki ehliyetini belirleyebilecek --- --- durumunun tespitine yönelik detaylı, dahili muayenesine ait tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olduğu,

yapılan --- değerlendirmede,---- yeteneğinin kesin kaybedilmesinin temel değerinin ---alanda söz edilen kesin olmayan sınırlar,--- altında kaldığı, alkollü araç kullanmanın -- deyişle -------- sınırının -------kabul edilmesi gerektiği, olayda dava dışı sürücüsü --------kaza sırasındaki tespit olunan ------ sınırının altında olduğu, sürücünün o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek ------- detaylı, dahili muayenesine --- değerlendirilmesinin yapılmamış/ yapılamamış olmasına göre kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelmediği,

sürücünün meydana gelen kazada KTK'nın 52/b ve 48. maddelerini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, davalı araç sahibi--------- meydana gelen kazada sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu, aracı --- davalı -----meydana gelen kazada sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu,

yapılan ödemeye dair rücu talebinin yerindeliğinin tespiti açısından ödeme tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada, ödemenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan--- Şartları ve poliçenin genel şartların yürürlüğe girdiği--- tarihinden sonra ve ödemenin de ---- Mahkemesinin iptal kararından önce gerçekleştiği dikkate alınarak ---- kullanılarak 1,8 teknik faiz uygulayarak ----- göre hesaplama yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplamada dava dışı kazazede--------- olduğu, davacı tarafından rücuen talep edilen 20.100,00 TL anaparanın hesaplanan zararı aşmadığı,

TTK 1472.maddesinde öngörülen --- kurallarına ilişkin maddi şartların olayda gerçekleşmiş olduğu, mahkememizce de raporun bu yönüyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça, alkolün kazaya etkisi yönünden yeni bir heyetten rapor alınması talep edilmiş ise de, sunulan rapora göre sürücüye %100 kusur atfedilmiş olması ve yeni rapor alınmasının dosyaya bir yenilik katmayacağı sebepleriyle yeni bir rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

davacının takip talebinde yasal faiz isteminde bulunduğu tespitiyle beraber, dava öncesinde davalıların temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle faiz, dava tarihinden itibaren başlatılmış olup, davanın kabulü ile toplam 20.100,00 TL'nin dava tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili (davacının teselsül talebi bulunmamaktadır.) ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile toplam 20.100,00 TL'nin dava tarihi olan 16.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.373,03 TL harçtan peşin alınan 343,26 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.029,77 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 343,26 TL harç gideri, 2.550,00 TL bilirkişi ücreti ve 77,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.970,36 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ----- bütçesinden ödenen --- davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/236, K. 2022/144, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/144
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/04/2021
  7. Karar Tarihi : 15/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/236
Karar No
2022/144
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2022/120
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/236 K.2022/50
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/236 K.2022/76
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2022/79
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/237 K.2022/159
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/238 K.2022/53

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.