İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2021/423

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/294

KARAR NO : 2021/423

DAVA

Ticari Şirketler Arasındaki Adi Ortaklığın Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 24/07/2020

KARAR TARİHİ : 16/06/2021

İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Karar sayılı tevzi hatasına bağlı gönderme kararı üzerine İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında İstanbul Anadolu ---.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ---- Karar sayılı görevsizlik kararına karşı İstinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM---- Karar sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kesin kararı, bu kararın tebliğine bağlı olarak yasal süresi içinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde tensip hazırlığı ve İstanbul Anadolu-----Esas sayılı davası ile birleştirme ihtimaline bağlı yazışmalar süreci içindeyken davadan feragat edilmesi üzerine tensiben yapılan inceleme sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında Kartal ------- üzerinde arsa payı kat karşılığı inşaat yapılması amacı ile -----bir ortaklık sözleşmesi ile bağlandığından inşaat ortaklığının tasfiyesinde kanuni olarak taraf olması sebebi ile tasfiyenin dışında kalması mümkün olmayacağından üçüncü şahsa ad ve isabet edecek bağımsız bölümler ve yüklenici hakkının yüklenicide kalacağından bu yükleniciye ait ve isabet eden hakların tasfiyeye tabi tutulması da gözetilerek adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup yukarıda belirtilen safahata bağlı olarak Mahkememize tevzi edilen davanın görevli

mahkeme yönünden ön inceleme duruşmasından önceki bir aşamada davacı şirket temsilcisi----- aracılığıyla sunulan 09/06/2021 tarihli dilekçe ile davalı taraf ile haricen uzlaşıldığı belirtilerek davadan feragat edildiği, karşı taraftan yargılama--- edilmediği belirtilmiş olup dosya kapsamına göre----- şirketi münferiden temsile yetkili olduğu belirlenmiştir.

Davalılarda------- dilekçe ile de vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davacı taraf ile haricen uzlaşıldığı ve davacı tarafın feragatinin kabul edildiği belirtilerek yargılama gideri ve ------ taleplerinin olmadığı ifade edilmiştir.

Sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Son olarak belirtmek gerekir ki; davanın başlangıçta Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olmasına da bağlı olarak fiziki dosya kapsamına ve UYAP içeriğine göre 6325 sayılı Kanunun 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine konu arabuluculuk zorunlu gideri söz konusu olmadığından bu konuda bir hüküm fıkrası oluşturulmasına gerek görülmemiş ise de; burada bu şekilde bu hususa işaret edilmiştir.