İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/312 K.2022/210

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/312 Esas

KARAR NO : 2022/210

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/05/2021

KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİnin şirketine ait araçların ihlalli geçiş yapmaları ve/veya müvekkilinin şirketine ait araçların herhangi bir ihlalli geçişinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin şirket geçiş ---- hesabı bulunduğunu, müvekkilinin şirkete ---- çekildiğini, İhlalli geçiş iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere, davacının kurduğu --- sisteminin geçişleri okumaması, tanımaması, bankadan geçiş ücretlerini çekmemesi ---kaynaklanan --- müvekkilinin şirketine yükletilemeyeceğini beyan ederek haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, davacı aleyhine İİK m.67 hükmü gereğince alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların --- dosya arasına alınmıştır.

--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

--------- müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ----ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ----- araç ile ---- tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle 483,25 TL'nin tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan geçiş kayıtları,------ müzekkere cevaapları doğrultusunda davalıya ait ------- dava konusu edilen ----- ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretinin banka kayıtlarına yansımadığı ve tahsil edilmediği, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu,

bunun -----gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle davacının haklı talebinin kabulüne,---- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacak ---üzerinden takibin devamına,

3095 sayılı yasaya göre tarafların---- dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olması sebebiyle alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.