İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/406 K.2023/869

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/406

KARAR NO: 2023/869

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 05/07/2021

KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan yargılamasına bağlı olarak ve tensiben oluşturulan bütün ara kararların yerine gelmesi beklendikten sonra en son müzekkere cevap tarihine, Mahkememizin mesaisine ve önceliklerine bağlı olarak elde edilen ilk zamanda ele alınan dosyanın incelenmesi sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplere bağlı olarak TTK. Madde 412 düzenlemesinde yer alan şartların gerçekleştiği ileri sürülerek TTK.m.412 uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına ve bu konuda davacı tarafa yetki verilmesine, davanın --------- ihbar edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen ve buraya aynen alınması uygun görülen: ''...

KONUSU

Davacı tarafın haksız ve mesnetsiz beyanlarına karşı beyanlarımızdan ibarettir.

AÇIKLAMALARIMIZ

A-------- No'lu dosyasından, 13.10.2020 tarihinde yazılan yazıya istinaden, -------- D.iş sayılı dosyasında verilen 14.10.2020 tarihli ara karar ile; ; davacı taraf, ------- Terör Örgütüne yönelik soruşturmada şüpheli sıfatıyla yer almaktadır. Konu dosyada TCK 133. MD. GEREĞİNCE ŞİRKETİN YÖNETİM ORGANININ YETKİLERİ İLE BİRLİKTE ORTAKLIK PAYLARI VEYA MENKUL KIYMETLER İDARE YETKİLERİNİN TAMAMI -------- VERİLMİŞTİR. BU KAPSAMDA DAVACI TARAFIN MÜVEKKİL ŞİRKET ORTAKLIK PAYINA İLİŞKİN HİÇBİR YETKİSİ BULUNMAMAKTA OLUP DAVANIN HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİ GEREKMEKTEDİR.

B- MÜVEKKİL ŞİRKET'E --------- SORUŞTURMASI KAPSAMINDA KAYYIM ATANMIŞ OLUP DEVAMLA KAYYIMLARIN YETKİSİ -------- DEVREDİLMİŞTİR.

Müvekkil şirket yönetimine, CMK 133. maddesi uyarınca ------- Terör Örgütü Soruşturması kapsamında, -------- D.iş sayılı dosyasından verilen karar ile kayyım atanmasına karar verilmiş ve devamla --------- 01.09.2016 tarihli ve -------- sayılı 2. Mükerrer nüshasında yayımlanan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 19.maddesi uyarınca kayyumların yetkisi sonlandırılarak, tüm yetkilerin -------- devrine karar verilmiştir. --------E. -------- sayılı yazısı ile müvekkil firma yönetim yetkisi -------- devredilmiş ve işbu husus ------- yayımlanmıştır. Bu durumda ilgili KHK, kanun ve kararlar ile müvekkil firma, tüzel kişiliği devam ettirilerek ancak T.T.K' da öngörülen şirket genel kurul ve denetçilerine tabi olmadan ------- tarafından atanan Yönetim Kurulu eliyle yönetilmeye başlanmıştır.

C- MÜVEKKİL ŞİRKET ÖZEL KANUN HÜKÜMLERİNE TABİDİR, ŞÖYLE Kİ

Müvekkil şirket yönetimine, --------- terör örgütü soruşturması kapsamında, kayyım atanmış ve devamla kayyımların yetkisi sonlandırılarak, tüm yetkilerin ------- devrine karar verilmiştir.

Bu kapsamda;6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 19/9. maddesi “Kayyumluk Yetkisinin Devri ve Tasfiye” başlığı altında “----------- kayyımlık görevini yürüttüğü şirketlerin genel kurullarının yetkileri, 6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU HÜKÜMLERİNE TABİ OLUNMAKSIZIN --------- ilişkili olduğu -------- tarafından kullanılabilir.” ve 19/10. maddesi "-------- ilişkili olduğu --------, bu madde kapsamındaki yetkilerini kısmen veya tamamen --------- Başkanına veya ------- Kuruluna devredebilir. hükmünü getirmiştir.

Müvekkil şirkete, 15 Temmuz hain darbe teşebbüsünden sonra kayyım atanmış, devamla kayyımların yetkisi -------- devredilmiş ve Şirketin Yönetim Kurulu, -------- tarafından oluşturulmuş ve --------Kurulu’nun ve --------- Makamının muhtelif kararlarıyla Yönetim Kurulu üyeliklerine atamalar yapılmıştır. İş bu hususa ilişkin kayıtların -------- celbini talep ederiz. Bu kapsamda müvekkil şirket, tüzel kişiliğini devam ettirmek sureti ile 6758 Sa.

Kanunun 19/3 md. belirtildiği üzere "-------- gözetiminde, --------- ilişkili olduğu ---------- atadığı yöneticiler tarafından ticari teamüllere uygun olarak ve basiretli tüccar gibi" yönetilmektedir.

Yukarıda ki özel kanun düzenlemelerinden anlaşılacağı üzere; ülkemizde yaşanan 15 Temmuz hain darbe girişiminden sonra -------- Terör Örgütü Soruşturması kapsamında müvekkil şirkete kayyım atanmış ve devamla şirketlerin tüzel kişiliği korunarak -------- eliyle yönetilmeye başlanmıştır. Açıkça belirtmek isteriz ki yukarıda anılan özel kanun hükümleri kapsamında ------- kayyım olarak atandığı müvekkil şirket, Türk Ticaret Kanunun aleyhe olan yahut kısıtlayıcı hükümleri uygulanmaksızın ve şirket genel kurul yetkilerine tabi olmaksızın -------- eliyle yönetilmektedir.

D- DAVACI TARAFIN İDDİALARI TAMAMEN MESNETSİZ OLUP DAVANIN REDDİ GEREKMEKTEDİR. ŞÖYLE Kİ;

Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilinin genel kurul aracılığı ile bilgi alma hakkı olduğunu ve müsadereye yönelik yargı kararı olmadığını iddia etmiştir. Oysa ki;

- Müvekkil şirket yönetimine, CMK 133. maddesi uyarınca ---------Terör Örgütü Soruşturması kapsamında, kayyım atanmasına karar verilmiş devamla kayyumların yetkisi sonlandırılarak, tüm yetkilerin ---------- devrine karar verilmiştir. Bu nedenle müvekkil şirket yönetimi tamamen -------- eliyle atanan yönetim kurulu tarafından sürdürülmektedir.

- Yine 17.01.2017 tarih ve -------- sayılı --------- yayımlanan, 10/11/2016 tarihli 6758 sa. kanunun 19. maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslara ilişkin Tebliğ'in 6. maddesine göre "Şirket, hak ve menfaatleri gözetilerek ticari teamüllere uygun bir şekilde basiretli bir tacir gibi yönetilir.

Şirketin iktisadi faaliyetlerini sürdürmesi, üretim ve istihdama katkı sağlaması esastır." hükmü kapsamında müvekkil şirket yönetiminin tümüyle --------- yetkisinde olup yine aynı tebliğin 8. ve 9. Maddesi kapsamında satış veya tasfiye yetkisinin tamamen ------- olduğu açıktır.Yine 6758 sayılı Kanunun 19’uncu maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dokuzuncu ve onuncu fıkraları ve 10/11/2016 tarihli ve 6758 sayılı Kanunun 19 uncu Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esasların 7 nci ve 8 inci maddelerine değinilmiş, --------- Kurulunun 10.12.2020 tarihli ve ---------sayılı kararıyla.

6758 sayılı Kanunun 19’uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 10.11.2016 Tarihli ve 6758 Sayılı Kanunun 19’uncu Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esasların 7’nci ve 8’inci maddeleri kapsamında müvekkil ... hisselerinin tamamının satışı konusunda ...

Yönetim Kuruluna izin verilmesine karar verilmiştir.Yukarıda izah olunan kanun hükümleri kapsamında yönetim, satış, tasfiye vb. tüm yönetim yetkileri ------- ve onun tarafından atanan yönetim kurulunun elinde bulunan ve T.T.K.'nın kısıtlayıcı hükümlerine tabi olmadan yönetilen müvekkil şirket yönetimine davacı tarafın TTK m. 412 şartlarının da gerçekleştiği göz önünde bulundurarak Genel kurul toplanma kararı verilmesi talebi açıkça hukuka ve kanuna aykırıdır.

BU NEDENLE Genel kurul toplanma kararı verilmesi talebinin YASAL DAYANAĞI OLMAMAKLA BİRLİKTE ÖZEL KANUN HÜKÜMLERİ GEREĞİ MÜVEKKİL ŞİRKETİN GENEL KURUL ORGANI DAHİ BULUNMAMAKTADIR.

Davacının genel kurula çağrı yapılması ve genel kurulun toplanması için kendisine yetki verilmesi taleplerinin muhatabı kanunun açık hükmü gereği -------- Bu sebepten davacı tarafın davaya konu talebinin Sayın Mahkemenizce reddi gerekmektedir.

SONUÇ ve TALEP: Yukarıda kısaca arz etmiş olduğumuz ve resen incelemeniz sırasında ortaya çıkacak diğer nedenlerle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekil eden adına saygıyla arz ve talep ederim. şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Feri müdahil vekili tarafından ibraz edilen ve buraya aynen alınması uygun görülen: ''...

KONUSU

Davalı ------- şirketi yanında fer'i müdahale talebimizden ibarettir.

AÇIKLAMALARIMIZ

Davacı ... tarafından ------- şirketi aleyhine açılan ve müvekkil Kuruma ihbar edilen huzurdaki davada, yönetim kurulu tarafından genel kurula çağrı yapılması yönünden karar verilmesi ve genel kurulun toplanması yetkisinin davacıya bırakılması talep edilmiştir.6758 sayılı kanunun “Kayyımlık yetkisinin devri ve tasfiye” başlıklı 19. maddesinin 9. fıkrası; “------- kayyımlık görevini yürüttüğü şirketlerin genel kurullarının yetkileri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olunmaksızın --------- ilişkili olduğu -------- tarafından kullanılabilir.” hükmünü içermektedir.

Davacının genel kurula çağrı yapılması ve genel kurulun toplanması için kendisine yetki verilmesi taleplerinin muhatabı kanunun açık hükmü gereği Kurumumuzdur. Kayyım olunan şirketlerle ilgili benzer taleplerle açılmış davalarda adli yargı mercilerinin görevsiz olduğuna ilişkin kararlar verilmiş olup bu kararlar cevap dilekçemiz ekinde mahkemenize ibraz edilmiştir.

Bu nedenle her ne kadar davada husumet ------- şirketine yöneltilmişse de davanın her aşamada Kurumumuz tarafından takibinde yarar bulunmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesi “Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir.” hükmünü içermektedir. Mahkemenizce duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak tahkikatın sona erdirilmesi ihtimali bulunmakta olduğundan tahkikat aşaması sona ermeden davalı -------- şirketi Yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmamıza karar verilmesini talep ederiz.

SONUÇ ve TALEP: Yukarıda açıklanan ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle; Öncelikle fer'i müdahale talebimizin kabulüne Davanın usulden reddine, Davanın esastan reddine,

''...şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Ticaret sicil kayıtları celbedilerek cevap dilekçelerinde belirtilen dosyalar yönünden yazışmalar yapılmış olup,

bu yazışmalara bağlı müzekkerelerden en son verilen 05/12/2023 tarihli cevabi yazıya da bağlı olarak resen dosya ele alınmıştır.Celbedilen UYAP içeriklerine göre ------- D.İş sayılı kararıyla davalı şirkete -------- kayyım olarak atanmasına karar verildiği ve şirketin yönetim organının tüm yetkilerinin kayyıma verildiği;--------sayılı kararı ile aynı davacı tarafından aynı davalı şirket aleyhine genel kurul kararının iptali için 04/07/2022 tarihinde açılan dava hakkında davanın usulden reddine karar verildiği;

-------- sayılı kararı ile aynı davacı tarafından aynı davalı şirket aleyhine genel kurul kararının iptali için 24/04/2023 tarihinde açılan dava hakkında davanın usulden reddine karar verildiği; gizlilik kararı nedeniyle olumsuz cevap verilen müzekkere de olduğu,

ticaret sicil kayıtlarına göre en son tescil ile ilgili işlem tarihinin 28/09/2023 olduğu anlaşılmıştır.Dava, genel kurulun TTK Madde 412 ve devamı maddelerine dayalı olarak olağanüstü genel kurul yapılması amacı ile toplantıya çağrılması talebine ilişkin olup, söz konusu yasal düzenlemelere bağlı olarak dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekli olmakla birlikte karşı tarafın davaya karşı olabilecek savunmalarının ve delillerinin sunulması ihtimali HMK.

Madde 27 çerçevesinde hukuki dinlenilme hakkı kapsamında değerlendirilerek davalıya ve ihbarı talep edilen ve feri müdahale talebinde bulunan, harç muafiyeti nedeni ile karar başlığında feri müdahil olarak gösterilen ---------- Başkanlığına tebligat yoluna gidilerek cevapları alınmıştır. Anonim şirketin zorunlu organlarından biri olan genel kurul, Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 409'uncu maddesi uyarınca, olağan ve olağanüstü olarak toplanmaktadır.

Olağan genel kurul toplantısı şirketin hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde en uygun zamanda ve yılda en az bir kere olmak üzere; olağanüstü genel kurul ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan diğer ilgili maddeler:''... Madde 410- (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir.

Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.

2. AZLIK

A) GENEL OLARAK

Madde 411- (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının --------- yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.

(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.

B) MAHKEMENİN İZNİ

Madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Dava TTK. Madde 412 düzenlemesine dayalı olarak açılmıştır.Söz konusu yazışmaların çokluğu, farklı zamanlarda kalemce ele alınan dosyada yerine gelmeyen yazışma olması, yasa gereği dosya üzerinden karar verilme işlemi, tarafın takip etmemesi karşısında kalemce resen takip edilmesi zorluğu ve iş yoğunluğuna bağlı çaresizlik sebeplerine.

Mahkememizin mesaisine ve önceliklerine bağlı olarak elde edilen ilk zamanda dosya resen ele alınarak aşağıdaki şekilde dosya üzerinden karar verilmiştir.Celbedilen ticaret sicil kayıtlarına ve diğer davalara ilişkin UYAP içeriklerine göre dava tarihinden sonra eldeki davanın takibini gereksiz kılacak hukuki durumların olduğu belirlenmiştir.Sonuç olarak celbedilen ticaret sicil kayıtlarına, gerekli kısımları yukarıya aynen alınan cevap dilekçelerinin içeriklerine, diğer davalar hakkında verilen kararların mahiyetine,

söz konusu diğer kararların gerekçelerine ve dosya kapsamına nazaran konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu husus dava şartına yönelik olduğundan her aşamada resen ve dosya üzerinden karar verilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığından bu doğrultuda aşağıdaki karar verilmiş olup, dava sebepleri ile diğer davalarda verilen kararların gerekçeleri, cevap dilekçelerinin içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacı tarafça yapılan harç ve gider üzerinde bırakılmıştır.