İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/440 K.2022/256

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/440 Esas

KARAR NO : 2022/256

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/07/2021

KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müteveffa --- günü --- sevk ve idaresindeki --- sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü --- sayılı soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, söz konusu trafik kazası neticesinde asli kusurlu olduğu tespit edilen-- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı otomobilin,--- üzerinden -- Zorunlu --- Sigortası kapsamında sigortalanarak ---- üstlenildiğini beyan ederek fazlaya dair tüm dava ve haklarının saklı tutmak kaydı ile,

---uyarınca---- için 1.000,00 TL, ----- --- olmak üzere toplamda 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere maddi tazminatın ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -- şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müteveffanın eşi ve çocuklarına müvekkili şirketi tarafından ödeme yapıldığını beyan ederek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinden davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

---- sayılı dosyasının ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.

--------yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.

---- yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.

Davalı ---- yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava tazminat talebine ilişkindir.

Davacılar tarafından açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı --- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."

Öte yandan yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi--- yargılama gideri olarak hesaplanmış, davalı taraf vekille temsil edildiğinden --- Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.