İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2021/694

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/512

KARAR NO: 2021/694

DAVA

İtirazın İptali ile Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat

DAVA TARİHİ: 24/08/2021

KARAR TARİHİ: 01/10/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın tensibinden hemen sonra davacı vekili tarafından ibraz edilen ---- tarihli dilekçe ile birleştirme talebinde bulunulması üzerine birleştirme talebi yönünden yapılan yazışmalara, en son müzekkereye verilen cevaba, Mahkememizin mesaisine ve önceliklerine bağlı olarak elde edilen ilk zamanda ele alınan dosyanın incelenmesi sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve---- ödeme yapıldığı, poliçe kapsamındaki olayın sigortalı şirkete ait fabrikada davalılar tarafından üstlenilen kapasite yükseltme çalışmaları sırasında ---- maddesi çerçevesinde halefiyet yoluyla davalıların sorumlu olduğu ileri sürülerek ve davalı şirketlerin mal varlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması da talep edilmek suretiyle sonuçta ---- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibe itirazların iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenen toplam---- dolarla açılmış-

yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalı ------yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davanın ---- tarihinde yapılan tensibine bağlı olarak tedbir talebi yönünden yapılan irdeleme sonunda ---- tarihinde oluşturulan ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin koşulları bulunmadığı açıklanarak tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Tensip aşamasında ve davacı vekili tarafından ibraz edilen --- tarihli dilekçe ile bu davanın konusu ile --- dosyası üzerinden işlem gören davanın konusunun aynı olduğu; ------ açıldığı ve buna göre diğer davanın eldeki bu davadan daha önce açılmış olduğu belirtilerek bu davanın o dava ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Birleştirme talebi üzerine ---- dosyası ile yazışma yoluna gidilmiştir.

Söz konusu yazışmalara bağlı olarak ----- dosyanın gerekli kısımlarının örneği celp edilmiş olup söz konusu Mahkeme tarafından davaların irtibatlı olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesi yönünde görüş bildirmiş olup davanın taraflarının ve rollerinin eldeki bu dava gibi olduğu, aynı olaydan kaynaklandığı ve fakat icra takibinin farklı olduğu ve --- yapılan başka bir ödemeye ilişkin dava olduğu, aynı gün açılan davalardan söz konusu ------sayılı davanın birleştirme talepli dilekçede belirtildiği gibi saat itibari ile daha önce açılmış olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak talep, davaların tarafları, konusu, davaların niteliği, söz konusu ---sayılı dava, Mahkemenin birleştirme yönündeki görüşü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği; ---- dosyası üzerinden işlem gören davanın daha önce açılmış olması, derdest olması, davalar arasında irtibat bulunması karşısında davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla ---- sayılı dava ile birleştirilmesine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar verilmiştir.