İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/568 K.2023/880

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/568 Esas

KARAR NO:2023/880

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:17/09/2021

KARAR TARİHİ:11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili bankanın ------arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı ------ müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarda ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle taraflarınca ------- dosyasından takibe geçildiğini, davalıların işbu icra dosyasına haksız itiraz üzerine icra takibi durduğunu, davalıların itirazı üzerine arabulucuya başvurulduğunu ancak davalılar ile anlaşılamadığını,

bu nedenlerle; borçluların haksız itirazının iptal edilerek icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık ticari reeskont faizi işletilmesine, haksız olarak takibe itiraz eden davalıların % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibin başlatıldığı ----- takip dosyası ---- gönderildiğini,----- dosya borcuna fer'ileriyle birlikte itiraz edilmiş olduğunu, takibe dayanak gösterilen ------ ihtiyati haciz kararı, aynı mahkemenin ---- kaldırıldığını, kaldırılmış bir ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücretinin takip alacağına eklenmesi usule ve yasaya aykırı olduğunu, arabuluculuk müzakerelerinin ilk toplantısına katılım sağlandığını ve bu husustaki yasal yükümlülüğü yerine getirildiğini, bu nedenlerle; alacağın doğmadığı (doğmuş olsa bile zamanaşımına uğradığı) ve sair gerekçelerle davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---- sayılı dosyası, müşteri hesap özetleri, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi, --- Sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, davalı tarafından ---- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.---- sayılı dosyası, ----- ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında ----- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile dava dışı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefilin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK Madde 583.

Ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefillerin kendi el yazısı ile imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket ortağı olduğu, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği,

davalı şirkete ve kefile çıkarılan ihtarnamenin ----- tarihinde tebliğ edildiği, buna göre ihtarname ile verilen sürenin sonunda --- tarihi itibariyle davalılar bakımından temerrüdün gerçekleşmiş olduğu, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının 326.059,18 TL olduğu,

davalı tarafça takip sonrası ve dava tarihinden önce 26/09/2019 tarihinde 19,694,67 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.Bilirkişi raporu ile 20.06.2019 İcra Takip tarihi itibariyle Davacı bankanın Davalı Borçlulardan olan alacağı;

326.059,18 TL takip tarihindeki alacak 1856,74 TL takip sonrası işlemiş faiz 92,84 TL ------- 31.768,75 TL icra tahsil harcı 51.874,99 TL vekalet ücreti 22,50 TL masraf --------------------------------------------------- 411.675,00 TL tahsilat öncesi alacak

TBK'nın 100. maddesinde. "Borçlu faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz," hükmü düzenlenmiştir.

Davaya konu takip talebinde de kısmi ödemelerin TBK'nın 100. maddesine göre öncelikle varsa işlemiş faiz ve masraf ve fer'ilere mahsup edileceği belirtilmiştir.Bir başka anlatımla TBK'nun 100. maddesi gereğince ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülebilmesi için, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmemiş olması zorunludur. Buna göre, borçlu, faiz ve masrafları ödemedikçe kısmi ödemeler ana paradan mahsup edilemez.

Anılan maddenin uygulanması için takip talebinde bu yönde ayrıca talepte bulunulması gerekli olmayıp, istek olmasa da memurlukça bu husus re'sen dikkate alınmalıdır ------- Şu halde, TBK'nun 100. maddesi uyarınca, borçlunun faiz ve masrafları ödemede gecikmiş olması durumunda ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi,

geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle saptanması gerekir.------ ödemenin takip tarihi ile aynı günde yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, öncelikli olarak ödemenin faiz ve ferilerinden mahsubu neticesinde;(326.059,18 TL takip tarihindeki asıl alacak + 85.615,82 TL feriler toplamı - 19,694,67 TL takip sonrası ödenen=) 391.980,33 TL bakiye alacak bulunduğu ancak huzurdaki dava ile 349.107,10 TL alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nin 26,

297/2 maddelesi gereğince davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak davanın 326.059,18 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte toplam 349.107,10 TL üzerinden kabulüne, alacağa %43,50 temerrüt faiz oranı uygulanmasına, alacağın belirli ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek şekilde hüküm tesis olunmuştur.