İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2021/993

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/570Karar2021/993Tarih24 Aralık 2021Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/570
Karar No
2021/993
Karar tarihi
24 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/570

KARAR NO : 2021/993

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 20/09/2021

KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davacı-------davalı şirketin %99,98 payına sahip olduğu, ----- davacı---- yönetim kurulu başkanı ve temsilcisi olduğu, yönetim kurulu toplantısının dilekçede belirtilen sebeplerle yapılamaması yüzünden davalı şirket genel kurulunun yapılamadığı, --- giderilememesi halinde TTK.

Madde 530 düzenlemesine bağlı olarak şirketin feshinin tehlikesinin doğacağı, davalı şirketin ----olağan genel kurul toplantısından sonraki yıllara ait genel kurul toplantılarının yapılamamış olması ve yöneticilerin--- tarihinden itibaren sona ermiş olması nedeni ile genel kurulun yapılarak yönetim kurulunun oluşturulması amacıyla 20/10/2020 tarihinde yapılan yönetim kurul toplantısında genel kurulun 14/11/2020 tarihinde yapılmasına karar verilerek 14/11/2020 tarihinde yapılan gelen kurul toplantısında alınan kararların -- tescili aşamasına gelindiğinde--- ana sözleşmeye göre ---- sayısının --- olmasının gerekmesi ve -- kişi olarak tescil

edilemeyeceği, yönetim kurulu üye sayısının --- çıkarılması gerektiğinin ileri sürülmesi üzerine---- ait olağan genel kurul toplantılarına ilişkin alınan kararların tescilinin sağlanamadığı, eksikliğin giderilmesi için sözlü davetlerden sonuç alınamadığı ve bu amaçla ----- yapılması için---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dilekçede belirtilen şekilde sorun çıkardığı ileri sürülen ---- ve ortağına ihtarda bulunulduğu ancak ihtara rağmen katılımının söz konusu olmadığı, 08/02/2021 tarihinde yapılan toplantıda ------- ait olağan genel kurullarının 12/03/2021 tarihinde yapılmasına karar verildiği,

bu kararın ------ yayınlanması için gönderildiğinde şirket ana sözleşmesine göre yönetim kurulu 5 kişiden oluşması gerektiğinden genel kurul kararının yayınlanmadan iade edildiği ve sonuçta yapılan tüm uğraşılara rağmen genel kurulun toplanamadığı ileri sürülerek olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve ana sözleşmeye göre yönetim kurulunun oluşumunun sağlanması için TTK.

Madde 410/2 düzenlemesi doğrultusunda davacı --- başkanı ve --- çağrısı yapmak üzere yetki verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalıya tebligat yapılmış ise de davalı adına cevap verilmemiştir.

Celbedilip incelenen ---- kayıtlarına göre davacı --- temsilcisinin karar başlığında da belirtilen --- olduğu, davacı --- davalı şirketteki payının %99,98 olduğu, yöneticilerin görev sürelerinin dolmuş olduğu, ana sözleşmeye göre yönetim kurulunun - kişiden oluşması gerektiği, ünvan değişikliğinden önceki ünvanın '-----' olduğu, ünvan ve adres değişikliğine bağlı olarak davalı şirketin ünvanının ve adresinin yukarıda karar başlığında belirtilen şekilde olduğu, dilekçede yapılan ve yukarıda özetlenen açıklamaların----kayıtları ile uyumlu olduğu belirlenmiştir.

Dava, genel kurulun TTK 410 ve devamı maddelerine dayalı olarak olağanüstü genel kurul yapılması amacı ile toplantıya çağrılması talebine ilişkin olup, söz konusu yasal düzenlemelere bağlı olarak dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekli olmakla birlikte karşı tarafın davaya karşı olabilecek savunmalarının ve delillerinin sunulması ihtimali HMK Madde 27 çerçevesinde hukuki dinlenilme hakkı kapsamında değerlendirilerek davalıya tebligat yoluna gidilmiş olup usulüne uygun tebligata rağmen davalı adına herhangi bir beyanda bulunulmadığından süre sonunda dosya ele alınarak aşağıdaki şekilde dosya üzerinden karar verilmiştir.

---- biri olan genel kurul, Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 409'uncu maddesi uyarınca, olağan ve olağanüstü olarak toplanmaktadır. Olağan genel kurul toplantısı şirketin hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde en uygun zamanda ve yılda en az bir kere olmak üzere; olağanüstü genel kurul ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır.

TTK'nın 410'uncu maddesi uyarınca genel kurul, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır. Eğer gerekli olursa ---- görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecektir.--- belirtilen şekillerde toplanamadığı durumlarda, ise mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Somut olayda ise davalı şirkette pay sahibi olan davacının TTK Madde 410/2 kapsamında bu davayı açabileceği ve davacının hukuki yararının olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak davalı ----- sürelerinin sona ermiş olması ve yönetim kurulunun toplanamaması nedeni ile organsız kalan davalı şirketin yönetim kurulunun oluşturulması ve temsilci tayin edilmesi için davacının, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması zorunluluğuna bağlı olarak bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve mahkemece izin verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği; açıklanan sebeplerle ve TTK Madde 410/2 düzenlemesi kapsamında olmak üzere kayyım atanmasına gerek olmadığı, talep gibi davacı ---- yetki verilmesinin uygun ve yeterli olacağı, herhangi bir sakıncanın söz konusu olmadığı ve davanın sübuta erdiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 410/2 Maddesi uyarınca '---.'' ünvanlı davalı şirketin organsız kalması nedeni ile --- olağanüstü toplantıya çağrılması yönünden davacı -- izin ve yetki verilmesine,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere yapılan toplam 179 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 5.100 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda TTK Madde 410/2-son cümle düzenlemesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/570, K. 2021/993, 24 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/570
  4. Karar No : 2021/993
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/09/2021
  7. Karar Tarihi : 24/12/2021
  8. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/570
Karar No
2021/993
Tarih
24 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/570 K.2021/2269
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/1064
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/1025
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/944
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2021/945
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/572 K.2021/1122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.