İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/84 K.2022/148

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/84 Esas

KARAR NO: 2022/148

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ: 09/02/2021

KARAR TARİHİ: 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıların, müvekkili banka ile yaptığı---- istinaden borçlu-kefil olarak müvekkif bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalıların hesabi kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalılara karşı, alacağın tahsili için----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, borca, faize ve tüm ferilere, borçlular tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğinden, takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek,

davanın kabulü ile ----- sayılı dosyası kapsamında borca yapılan itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki gibi devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.

Deliller:

Tarafların ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır.

--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Bankacılık hukuku alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ----dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- icra takibi başlattığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, ------ alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, --- havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge ve ---, davacı banka ile davalı şirket arasında --- tutarlı ----- davalı ---- ortağı ve yetkilisi olduğu, kredi borcunun doğmasından kaynaklı davalıların müteselsil olarak borçtan sorumlu olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirkete ----- ticari kredinin kullandırıldığı, davalıların takibe itirazının dayanağının olmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacının, davalılardan ----alacağı olduğu,

davacı tarafın --- oranında temerrüt faizi ve faizin --- talep edebileceği tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalıların ---- dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, toplam ----üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalılardan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.