İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/681

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/299 Esas

KARAR NO : 2022/681

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin ----- yaptığını, ancak davalının sadece 5 saat ders verdiğini buna rağmen haksız ve mesnetsiz icra takibi başlattığından bahisle, davaya konu ödemediği senetler üzerinden başlatılan ---dosyası yönünden durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkilinin işletmesine gelerek indirimli eğitimden faydalanmak istediğini, buna ilişkin aralarında sözleşme imzalandığını, ----edinimini süresinde ödemediğinden bahisle icra takibi başlattıklarını davacı tarafından ileri sürülen iddialar yersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Nüfus aile kayıtları, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır.

115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu değildir.

Bu kapsamda öncelikle dosyanın görev yönünden incelenmesi ve sonuçlandırılması gerekmiştir.

6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde özel düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari dava haline getirmemektedir. Bu veçhile davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında görev hususu değerlendirilip belirlenmelidir.

---- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkınıdaki Kanununun 3/1-I-bendinde ise Tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya.... ----- arasında kurulan,--------- dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır. Somut olayda; dava konusu senedin, tüketici davalı tarafından davacıya kurs hizmeti için verilen tutarın teminatı olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.

Buna göre, gerek davacı iddiası gerekse davalı savunmaları kapsamında, taraflar arasındaki temel ilişkinin kurs hizmeti olduğu, davacının 6502 sayılı Kanunda belirtilen ----------- girdiği, davalının ise “----------- olduğu ve uyuşmazlığın da tüketici işlemi olan hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın 6502 Sayılı Kanun kapsamında görülüp sonuçlandırılması gerektiği ----------- anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği ile Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.