İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/326 K.2023/78

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/326 Esas

KARAR NO: 2023/78

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 10/05/2022

KARAR TARİHİ: 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından ---- tarihinde ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının belirlendiği ve bu durumun----- numaralı Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla----- dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu,

borçlunun bu icra takibinin borç ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek ----- sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranla üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin----- yevmiye numaralı----- sayılı ----- arasında ---- olan üretim adresini----- adresine taşıdığını, müvekkili şirketin ----- adresinden taşınmadan önce ----- tarihinde davacı şirkete başvurarak tahliye ve depozito isteğine dair başvuruda bulunduğunu, gerekli kapanış işlemlerini yaptığını, tüm borçları ödediğini ve --- tarihinde depozito iadesinin yapılmıs olduğunu,

müvekkil şirketin ---- tarihinde taşındıktan ve tüm ilişiğini kestikten sonra-------- sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanımı açıklaması ile icra takibi yapılmış olduğunu ve davalı tarafça bu takibe itiraz edildiği beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli olması karşısında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti dahil olmak üzere vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ----sorguları dosya arasına alınmıştır.

-----sayılı dosyasının ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davacı tarafa yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımı iddiasına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ---- tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı şirket tarafından-- Sözleşme ------ -------adresinde bulunan tesisata ait hesabın kapatılması için başvuruda bulunduğu, bu başvuru üzerine ----- tarihinde davalı tarafa ait -------bedelinin kendilerine iade edilmiş olduğu,----- tarafından------- tarihinde düzenlenmiş olan ------fişinde iş yerinin tamamen boşaltılmış ve terk edilmiş olduğunun tespit edildiği ve yoklama fişi ekinde bulunan resimlerden de dava konusu yerin boşaltılmış olduğu,

davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan --------- davalının dava konusu tesisata ait adresteki faaliyetini bırakmış ve terk etmiş olduğu tarihten sonra düzenlenmiş olduğu, davalının dava konusu adresi ----- tarihinde düzenlenmiş olan yoklama fişinden de anlaşıldığı üzere boşaltmış olduğunun sabit olduğu, davalı tarafın dava konusu yeri terk ettikten sonra yönetmeliklere uygun olarak sözleşmesini sonlandırdığı ve buna bağlı olarak -------- göre güvence bedelini iade aldığı, bu nedenle davalı tarafa ait kullanımın bulunmadığının açık olduğu,

bu sebeplerle davacının alacağının sabit olamayacağı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, dosyayaki bilgi ve belgelerden, her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı iddiası ile itirazın iptali talepli dava açılmış ise de.

Davalı şirketin, dava konusu adresi ----- tarihinde düzenlenmiş olan yoklama fişinden de anlaşıldığı üzere boşaltmış olduğu, davalı tarafın dava konusu yeri terk ettikten sonra yönetmeliklere uygun olarak sözleşmesini sonlandırdığı ve buna bağlı olarak --------- Maddesine göre güvence bedelini iade aldığı, bu nedenle davalı tarafa ait kullanımın bulunmadığı,

bu hali ile davalı tarafa kaçak elektirk kullanımına ilişkin ücret tahakkuk ettirilmesinin hukuka ve kanuna uygun olmadığı anlaşılmakla, sunulan bilirkişi raporuna itibar edilmiş, sözlü yargılama celsesinde davacı tarafça takip edilmeyen davanın, davalı tarafça takip edilmesine bağlı olarak, davacı tarafın sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar davalı tarafça davacıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de takibin kötü niyetli olmaması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan kötü niyet tazminatının yasal koşulları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.