İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/382 K.2023/576

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/382 Esas

KARAR NO: 2023/576

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/05/2022

KARAR TARİHİ: 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Devir ödeme sözleşmesi ile ------- Noterliğinin 28.04.23015 tarihli -------- yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın ruhsatının alınabilmesini ve resmi sözleşmenin imzalanabilmesini sağlamak için her türlü ön çalışmaları yapma yükümlülüğü altına giren şirketin bu yükümlülüğün teminatı olarak --------Ştdi.'ne vermiş olduğu 05.12.2014 düzenleme ve 05.01.2015 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı teminat senedinin sözleşmenin imzalanmış olması sebebi ile bedelsiz kaldığı ve 30 gün içinde iade edileceğinin kararlaştırıldığını beyan ederek 09.05.2016 tarihli Devir Ödeme Sözleşmesi taraflarca

imzalanan, ancak imzalandıktan sonra davalı tarafça imha edilen ibraname başlıklı belge, -------- Esas sayılı dava dosyası ve bu dosyada mevcut 20.06.2017 tarihli duruşma tutanağı ile müvekkili şirket vekili tarafından bu dosyaya sunulan 19.06.2017 tarihli beyan dilekçesi ve dinlenmesini talep ettikleri tanıklarının beyanları nazara alınarak,

------- E. sayılı icra dosyasından yazılan talimat ile --------- Talimat sayılı dosyasından 25.05.2022 tarihinde yapılan ihale ile davalı --------- ŞTİ.’ne alacağına mahsuben ihale edilen ------- İli, ------- İlçesi, ------- Ada ------Parsel’de kayıtlı -------- Mahallesi, -------- Kat -------- Nolu Bağımsız Bölüm,------- İli, ------- İlçesi, ------- Ada ,-------- Parsel’de kayıtlı ------- Mahallesi, --------Kat,-------- Nolu bağımsız Bölüm,------- İli, ------ İlçesi, ------- Ada ,-------- Parsel’de kayıtlı -------- Mahallesi,--------Kat,-------- Nolu bağımsız bölüm olmak üzere müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan 3 adet taşınmazın,

senedin sahtecilik suçu işlenmek sureti ile icra takibine konu edildiği hususu da nazara alınarak, teminatsız olarak , icra takibinin ve tapu tescil işlemlerinin durdurulması yönünde teminatsız olarak, icra takibinin ve tapu tescil işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafça, bedeli tahsil edilmiş olmakla hükümsüz kalmış olan ------ düzenleme tarihli -------- vade tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli teminat senedinin --------- E. sayılı icra dosyasına konu edilmiş olduğunun kabulü ile müvekkili şirketin -------- E. sayılı icra dosyasından borçlu bulunmadığının tespitini,

-------- E. sayılı icra dosyasına konu edilen -------- düzenleme tarihli --------- vade tarihli ve 1.000.000,00 TL bedelli senedin teminat senedi olduğuna dair yeterli kanaat hasıl olmaması halinde -------- Esas sayılı icra dosyasından kaynaklanan -------- Esas sayılı icra ceza davasının 20.06.2017 tarihli duruşmasında, şikayetçi vekillerinin,

taraflarınca sunulan yaptıkları ödemelerin dökümünü içeren 19.06.2017 tarihli dilekçelerine karşılık olarak müvekkili şirket tarafından yapılan 07.04.2017 tarihli 275.000,00 TL ve 28.04.2017 tarihli 500.000,00 TL olmak üzere toplam 775.000,00 TL tutarındaki ödemelerin işbu davamıza konu --------- E. sayılı dosyasına mahsuben aldıklarını/kabul ettiklerini, mahkeme içi ikrar yolu ile kayıtsız, şartsız kabul, beyan ve ikrar etmiş olduklarının ve HMK 199. Ve 202.

Maddeleri gereğince dinletecekleri tanıklarının müvekkili şirketin davalı tarafından ibra edildiğine dair beyanlarının kabulü ile müvekkili şirketin -------- E. sayılı icra dosyasından borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemeniz dosyası ile müvekkili aleyhine açılan iş bu menfi tespit davası haksız ve kötüniyetle müvekkillin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla açıldığını, davacı tarafından aynı belgeye benzer nitelikte farklı sonuçları olan metinler eklendiğini, eklenen bu hükümler sözleşme aslında bulunmadığını, -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağı bonoya dayandığından,

kayıtsız ve şartsız borç ikrarı söz konusu olduğundan müvekkilinin alacaklı olduğunu ispat yükümlülüğü bulunmamakla birlikte davacının söz konusu bono sebebiyle borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini, İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini beyan ederek haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddini, davacının haksız ve kötüniyetle iş bu davayı açmış olması sebebiyle davacı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---------- E. sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.-------- E. sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları arasına alınmıştır.--------- E. sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları arasına alınmıştır.-------- E. sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.--------- E. sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları arasına alınmıştır.--------- E. sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları arasına alınmıştır.--------Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, --------- esas sayılı icra dosyasında başlatılan takip yönünden davacı tarafın davalı tarafa borçlu olup olmadığına dair menfi tespit davasıdır.Başlangıçta heyet olarak yargılaması yürütülen iş bu dosya, yapılan kanun değişikliğine bağlı olarak 14.06.2023 tarihli ara karar uyarınca üye hakim uhdesine tevdi edilmiştir.-------- müzekkere yazılmış, takdiri mahkememizde olmak üzere birleştirme yönünden görüş bildirilmiştir.Mahkememizin iş bu dava dosyası ile --------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde;

eldeki davanın taraflarının o davada da taraf oldukları, tapu iptali ve tesciline ilişkin davanın 06/07/2021 tarihinde açıldığı ve yargılamasının devam ettiği, eldeki dava ile irtibatlı olduğu anlaşılmakla, davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.