İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/400 K.2022/856

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/400 Esas

KARAR NO : 2022/856

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/06/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait araçların ihlalli geçişi nedeni -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının yasal süresi içinde soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz ettiğini beyan ederek davalının ---------------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin talebi --------------- uyarınca cevap süresinin uzatıldığı, davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü.

Davalı vekili --------- tarihli duruşmada; Bildiğimiz kadarıyla ödeme emri tebliğ edildikten sonra kapak hesabı yapılarak müvekkilimiz tarafından ödeme yapılmıştır, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda takdir mahkemenindir, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili------------ tarihli duruşmada; Her ne kadar icra dosyasına ödeme yapılmış ise de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz devam etmektedir, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Deliller

Tarafların ---------- dosya arasına alınmıştır.

---------- esas sayılı dosyasının -------kayıtları dosya arasına alınmıştır.

--------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ------------ ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça itirazın talepli dava açılmış ise de ------------ duruşmada alınan beyanlardan ve ilgili icra müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıdan, talep edilen ödemenin davalı tarafça yapılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan her ne kadar dava konusuz kalmış ise de.

6100 sayılı HMK 331 maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinden sorumluluğun doğması gerektiği, iş bu dosya davalısı-icra dosyası borçlusunun borcu tüm ferileri ile kabul etmiş ve ödemiş olması gerçekliği karşısında yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326.

Maddeleri de gözetilerek dava öncesi ------------------- ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davacının davalı taraftan vekalet ücreti talebi olduğu nazara alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.