İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/400 K.2022/1009

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/400Karar2022/1009Tarih6 Aralık 2022Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/400
Karar No
2022/1009
Karar tarihi
6 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/400 Esas

KARAR NO : 2022/1009

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ------------------gelen firmalarındandır. Müvekkil aynı zamanda------------ alanda da önemli bir yer edinmiş olup,----- yapmaktadır.

Müvekkil ------yapan bir firma olduğundan,----. gibi önemli belgeler gönderebilmek adına davalı ----------- tarafından ----tarihinde alıcısına gönderilmek üzere teslim alınmış, ancak davalının da açık ikrarı ile ortada olduğu üzere, müvekkilin gönderisi yanlış alıcıya teslim edildiği, makul süre içerisinde gönderinin alıcıya ulaşmaması üzerine, -----tarihinde davalı ile ----- geçilerek gecikme bildirimi yapılmış, gönderinin --------- bilgi talep edilmiştir.

İşbu gecikme bildirimi akabinde, gönderilen evrakların önemi ve evrakların alıcıya zamanında ulaşmaması halinde müvekkilin uğrayabileceği zararlar da göz önünde bulundurularak; müvekkil tarafından gönderinin durumu detaylıca takip edilmeye başlandığı, ----- tarafından davalıya ------ gönderinin durumu ile ilgili bilgi talep edildiği, davalı----- tarihinde ------------ ile, müvekkilin gönderisinin ------ sonucunda -----------teslim edildiği bildirildiği, davalı firmanın kusurunu ikrar ettiği ---------- dilekçemizin ekinde sayın mahkemenize sunulmadığı,

müvekkil, gönderinin içerisindeki evrakların ne denli önemli olduğunu davalıya her aşamada hatırlatmış, ----- -------- bulunarak doğru alıcıya teslim edilmesinin gerektiğini, aksi takdirde ---------- çekilemeyeceği ve bu durumun müvekkil nezdinde çok ciddi zarara sebep olacağını defalarca davalıya iletmiştir. ne var ki, davalı tarafından gönderinin ---- gönderilmesi ile başlayan işbu süreç sonuca ulaştırılamamış, davalı---- kusurlu eylemleri ile müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, davalı --------- müvekkile, yazılı beyan ile gönderinin yanlış adrese gönderildiği, gönderinin bulunamadığı,

kendilerinin sebebiyet verdiği bu kayıptan dolayı çok üzgün olunduğunu ifade eden bir yazı gönderdiği, ------- yer aldığı, müvekkil, davalı ile yapılan yazışmalara istinaden son ana kadar gönderinin bulunmasını beklemiş, ancak gönderinin bulunmadığı/ bulunamayacağını belirten 02.08.2021 tarihli yazı akabinde; gönderinin içerisindeki evraklara ilişkin malları ------- varmadan önce evrakların alıcıya ulaşmış olması gerektiğinden ---- olmadan alıcı malları çekemeyeceğinden; alıcı ile ticari ilişkinin bozulması yanında --------------- maliyetin çıkacağı gerçeğinde müvekkilce ------ yoluna gidildiği,

bu doğrultuda, müvekkilce ---------------------------- başlatılarak, yeni bir------ düzenlenmesi için gerekli işlemlerin yapılması zorunluluğu hasıl olduğu, davalı, üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmediği, davalı kusurlu eylemleri ile müvekkilin gönderisini ----- teslim etmiş ve akabinde gönderiyi kaybetmiş olduğundan, müvekkilin uğramış olduğu zararı tazmin etmesi gerektiği, davalı kusurlu ve ihmalkar eylemleri ile müvekkilin gönderisini yanlış adrese göndermiş ve akabinde gönderiyi kaybettiğinden müvekkilin ---------------- almasına ve zarara uğramasına sebep olduğu,

davaya konu alacak likit olup, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafın davaya konu icra takibine mesnetsiz itirazı takibin durmasına sebebiyet vermiş olup, müvekkilin alacağı sürüncemede bırakıldığı, açıklanan nedenlerle davalının------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ekinde Davacı tarafından-------- Davacı arasında imzalanan --------- maddesi uyarınca “-------- doğan ihtilafların hal mercii ---- ve İcra Daireleridir.” şeklinde ------------Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığı, bu kapsamda, tacir tarafların ticari ilişkileri kapsamında imzaladıkları ------ yetki şartının geçerli olduğu şüphesiz olduğu, herhangi bir hak kaybına mahal vermemek adına ve kesinlikle Davacı’nın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

işbu davaya bakmaya yetkili mahkeme, Sözleşme’deki yetki şartı gereğince---------- Mahkemeleri olduğu, belirtilen nedenlerle, taraflar arasındaki ------------yetki şartı dikkate alındığında, davacı’nın işbu davayı ---------------- çevresinde ikame etmemesinin Sözleşme’ye ve hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla, yetki itirazımız sonucunda işbu dosyanın ilgili -----------asliye ticaret mahkemesi’ne incelenmek üzere gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde "Tacirler veya kamu --------, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." düzenlemesi yer almaktadır.

Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın niteliği gereği taraflar arasında kurulan----- Sözleşmesi başlıklı maddesiyle ''İşbu sözleşmeden doğan ihtilafların hal mercii------------Mahkeme ve İcra Daireleridir.” kararlaştırıldığı, mahkememizin davaya bakmada yetkili olmadığı ve uyuşmazlığın---- Asliye Ticaret Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğinden, mahkememizin yetkisizliğine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye yetkisinin----- Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,

2- Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın yetkili ------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)

3-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,

4-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davaya görevli/yetkili mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/400, K. 2022/1009, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/1009
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/05/2022
  7. Karar Tarihi : 06/12/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/400
Karar No
2022/1009
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/401 K.2022/433
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2022/931
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2022/807
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/401 K.2022/2026
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2022/646
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/402 K.2022/781

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.