İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/572

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/478Karar2022/572Tarih7 Eylül 2022Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/478
Karar No
2022/572
Karar tarihi
7 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/478

KARAR NO:2022/572

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ: 04/07/2022

KARAR TARİHİ: 07/09/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen:----payına karşılık gelen ----- sermaye payına sahip olan hissedarıdır.----- tarihli -----ile -----tarihine kadar seçilen ---- üye---- ibaret iken,----- tarihinde vefat etmiş, --- kişiden ---üyeye düşmesi, ----sağlanamaması nedeniyle ---- üye atanması ve ---- onayına sunulmasına dair TTK 363.madde hükümleri de uygulanamamış, ---eksikliği nedeniyle -----toplantıya çağrılamamıştır.Halihazırda-----kurulu yoktur.

TTK 410/2 madde. “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi ----toplantıya çağırabilir.” hükmünü amirdir.İş bu nedenle -----payına sahip müvekkil---- kurulunun ibrası ile -----seçimi için genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini,

----yapılıncaya kadar şirketin yönetim faaliyetlerinin yürütülmesi için tercihen ----- bu talebimiz kabul görmezse ---- olarak atanmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.''şeklinde olup gerekli kısımları yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesi ile açıklanan sebeplere bağlı olarak TTK.

Madde 410/2 gereği davacıya ---- çağrısı yapmak üzere yetki verilmesi ve ayrıca ---- yapılıncaya kadar tercihan ----ve bu talebin kabul görmemesi halinde davacı ----- olarak atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalıya ---- yapıldığı halde cevap verilmemiştir.------ incelenen ----- kayıtlarına ----- durumunun yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen şekilde olduğu, ---- davacı ile ----olmak üzere---- kişiden müteşekkil olduğu, ----ortaklı davalı ---- üçüncü ortağının ise ------ olduğu;

----temin edilen ----kaydına göre de ---- tarihinde vefat etmiş olduğu ve sonuçta ----kişiden oluşan yönetim kurulunun tek üyeye düşmüş olması nedeni ile organ eksikliğinin söz konusu olduğu ancak şirketin temsili yönünden davacının münferiden temsile yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Dava, genel kurulun TTK 410 ve devamı maddelerine dayalı olarak----- yapılması amacı ile toplantıya çağrılması talebine ilişkin olup,

söz konusu yasal düzenlemelere bağlı olarak dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekli olmakla birlikte karşı tarafın davaya karşı olabilecek savunmalarının ve delillerinin sunulması ihtimali HMK Madde 27 çerçevesinde hukuki dinlenilme hakkı kapsamında değerlendirilerek davalıya ----yoluna gidilmiş olup usulüne uygun ---- rağmen davalı adına herhangi bir beyanda bulunulmadığından süre sonunda dosya ele alınarak aşağıdaki şekilde dosya üzerinden karar verilmiştir.-----zorunlu organlarından biri olan genel kurul, Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 409'uncu maddesi uyarınca, olağan ve olağanüstü olarak toplanmaktadır.

Olağan genel kurul toplantısı şirketin hesap döneminin sona ermesinden itibaren --- ay içinde en uygun zamanda ve yılda -- kere olmak üzere; olağanüstü genel kurul ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır.

TTK'nın 410'uncu maddesi uyarınca genel kurul, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır. Eğer gerekli olursada----- görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecektir. Yönetim kurulunun Kanun'da belirtilen şekillerde toplanamadığı durumlarda, ise mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.Somut olayda ise yönetim kurulu---- kişiden oluşmakta olup, her biri şirketi tek başına temsile yetkili olmakla birlikte bu --- kişiden biri olan ----- vefat etmiş olması nedeni ile --- organsız kaldığı ve ----adına yapılması gereken işlerin yapılamadığı, şirketin ortağı ve temsilcisi olan davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararının olduğu belirlenmiştir.

Sonuç olarak davalı ---- kişiden oluşan yönetim kurulunda yer alan --- vefat etmiş olması nedeni ile organsız kalan ----- yönetim kurulunun oluşturulması için ----toplantısı yapılması Sorunluluğuna bağlı olarak bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve mahkemece izin verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği; açıklanan sebeplerle, davacının münferiden temsile yetkili olmasına, kendi kendine işleyişi asıl olan şirkete müdahale için gerekli istisnai şartların söz konusu olmamasına ve TTK Madde 410/2 düzenlemesine nazaran ----gerek olmadığı,

talep gibi davacıya bu konuda yetki verilmesinin uygun ve yeterli olacağı, herhangi bir sakıncanın söz konusu olmadığı ve davanın genel kurulu toplantıya çağırma yönünden ----erdiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 410/2 Maddesi uyarınca ----- ünvanlı davalı ------ kalması nedeni ile Genel Kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması yönünden davacı ----izin ve yetki verilmesine,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere yapılan toplam --- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen---- -- ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda TTK Madde 410/2-son cümle düzenlemesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/478, K. 2022/572, 7 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No:2022/478
  4. Karar No:2022/572
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/07/2022
  7. Karar Tarihi: 07/09/2022
  8. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/478
Karar No
2022/572
Tarih
7 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/593
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/974
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/849
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/540
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/592
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2022/583

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.