İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/542 K.2022/824

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/542 Esas

KARAR NO : 2022/824

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ----- plakalı aracın çeşitli tarihlerde --- ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın-------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35'teki usule göre, usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmıştır.

---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----sayılı dosyasının --- kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ---- ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi,--- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ---ile kendi işletmelerinde olan---- tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ---aracın çeşitli tarihlerde toplam 2 kez ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu,

bunun basit bir --- hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce --- hesabı yapılmak suretiyle davacının haklı talebinin kabulüne, davalının---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak ----üzerinden takibin devamına,

3095 sayılı yasaya göre faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebilmesinin mümkün olması sebebiyle alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz ve faizin KDV'si uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 460,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.