İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/739 K.2024/267

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/739

KARAR NO : 2024/267

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/10/2022

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkile ait ---- ile davalı yan tarafından sigortalı olan------- plakalı araç arasında meydana gelen 12.09.2019 tarihli kaza neticesinde, ----- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ----- plakalı araç kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını,müvekkilinin 16.09.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını (tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini,

ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağını yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebine ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğu dikkate alındığında açıkça sigortalısının kusurlu bulunduğunu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını,

bunun üzerine taraflarınca 31/08/2021 tarihinde ----- sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edildiğini, ----- numarasıyla karar verildiğini, akabinde----- Şirketi tarafından karara itiraz edildiğini, itiraz neticesinde------- numaralı kesin karar ile sigorta şirketinin itirazlarının reddine karar verildiğini bu nedenlerle.

HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte müvekkilİ şirket tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tüm işlemler gerektiği şekilde sonuçlandırılmış olduğunu, işbu sebeple davacının yasa, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkili şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, tazminat talebine ilişkindir. Yargılamanın 15/01/2024 tarihli duruşmasında yapılan yoklama ve çağrılara rağmen tarafların duruşmada hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, ilgili tarafça takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre ilgili tarafça yenilenmesine kadar;

dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Davacı/vekili tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 15/04/2024 tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre,

323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2.

Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 26, 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.