İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/889 K.2022/871

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/358 Esas

KARAR NO : 2022/868

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2022

KARAR TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ------ ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden. Keşidecisi -----seri numaralı, 30.12.2021 tarihli, 270.000,00 tl bedelli bir adet çek aldığını, ancak müvekkil işbu çeki bankaya ibraz için götürürken kaybettiğini, kaybolma olayı neticesinde; çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan ve çek üzerinde oynama yaparak vade ve miktar kısımlarının değiştirilmesi ihtimali de dikkate alınarak,

işbu çek için öncelikle ödeme yasağı konulması ve akabinde gerekli usuli işlemlerin yapılarak çeklerin iptal edilmesi talebiyle ------- esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle çek iptali davası ikame edilmiş olduğunu, Sayın Mahkemece davaya konu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, Ancak hamili olduğu ve zayi nedeniyle çek iptali davası ikame ettiğimiz ve aynı zamanda huzurdaki davanın da konusu olan çek, 08/01/2021 tarihinde davalı------tarafından bankaya ibraz edilmiş ve karşılıksız olarak işlem gördüğünü,

ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmamız için taraflarına süre verildiğini dolayısıyla huzurdaki davanın ikame edilme zorunluluğu olduğundan bahisle öncelikle dava konusu ''Keşidecisi -----şubesine ait------ seri numaralı, 30.12.2021 tarihli, 270.000,00 tl bedelli çek'' hakkında ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davanın kabulü ile,

keşidecisi Keşidecisi ----- olan,-----seri numaralı, 30.12.2021 tarihli, 270.000,00 tl bedelli bir adet çekin istirdatı ile davacı müvekkile iadesine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil eden adına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflar 19/12/2022 tarihli beyanlarında özetle; işbu davadan ve dava konusu taleplerinden vazgeçtiklerini, davadan feragat ettiğini, bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kötü niyetli olmasından bahisle söz konusu çekin kaybolduğu iddiası kötü niyetli olup davanın usulden reddi ile maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, İstirdat (Çek istirdat) davasına ilişkindir.

Davacı vekili 19/12/2022 tarihli celsede huzurdaki davadan feragat ettiğini imzalı beyanları ile belirtmiş, buna karşılık davalı vekili ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat. HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine; tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu husus göz önünde bulundurularak aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.