İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/89 K.2025/698

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/89

KARAR NO : 2025/698

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/03/2021

KARAR TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.11.2019 tarihinde , sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracıyla ------ Devlet karayolunun ----- ili istikametinden ----- iline istikamet seyri esnasında ---- İlçesi ---- Karayolu ------ Mevkiinde direksiyonun hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu tek taraflı, yaralanmalı , maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- araçta müvekkil ------ yolcu konumunda olup kaza neticesinde ciddi bir şekilde yaralanmış, hemen hastaneye sevk edilerek tedavi altına alındığını, yaralanmaya sebebiyet veren ----plaka sayılı araç,

davalı ---- Şirketi'nden ------- poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Davalı yana yapılan 25.02.2020 tarihli ilk müracaat üzerine müvekkiline 11.11.2020 tarihinde 92.200,00 TL ödeme yaptığını,

davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme müvekkilimin gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek Davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan (belirsiz alacak niteliğinde) 6.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının müracaatı üzerine tazminat bedelinin ödenmiş olduğunu, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı tarafından açılan işbu davanın, 16/06/2025 tarihinde 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca 1.kez işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan davanın yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla iş bu davanın 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi: "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine,

davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.

Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez."Öte yandan yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326.

Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davacı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş ve davalı taraf vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.