İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/202

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/897Karar2024/202Tarih13 Mart 2024Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/897
Karar No
2024/202
Karar tarihi
13 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/897

KARAR NO : 2024/202

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2022

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonundu:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili------Noterliğinin 13.04.2016 tarih ------ yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ön ödemeli satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan; “------ 2386 ada, 222 parselde kayıtlı -----Blok ----- Kat, ------ve ------ nolu” üç adet bağımsız bölümü satın aldığını, söz konusu bağımsız bölümlerin niteliği ofis olduğunun da sözleşme ile sabit olduğunu, sözleşmeye göre davacı müvekkilinin sözleşmede belirlenen bedeli ödemeyi, davalı ise sözleşmede belirlenen niteliklere uygun olarak taşınmazları 31.12.2017 tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini,

yine davalı sözleşmenin 6. maddesine göre de tapu devirlerini teslim tarihini takip eden 3 ay içerisinde yapmayı ayrıca taahhüt ettiğini, yani davalı 31.03.2018 tarihinde tapu devirlerini yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmeye göre müvekkilin ödemesi gereken ödemelerin tamamının vadesinde yapıldığını, 13.04.2016 vadeli peşinat için davalı şirkete aynı vadeli ve 308.333 TL bedelli -----Ticari Şubesine ait, ------ nolu çekin teslim edildiğini, bahse konu çekin davalıya teslimine dair davalıca verilmiş tahsilat makbuzunun ekte sunulduğunu, 13.04.2016 tarihinde 925.000 TL bedelli,------ ait ------- nolu ---- çeki de davalıya teslim edildiğini,

ilgili çekin davalıya teslimine dair davalıca verilmiş tahsilat makbuzunun ekte sunulduğunu, 15.05.2016 vadeli taksit için, davalı şirkete 12.05.2016 vadeli ve 308.333 TL bedelli, ------ Ticari Şubesine ait, ------ nolu çekin teslim edildiğini, ilgili çekin davalıya teslimine dair davalıca verilmiş tahsilat makbuzunun ekte sunulduğunu, 15.06.2016 vadeli taksit için, davalı şirkete 15.06.2016 vadeli ve 308.334 TL bedelli, ------ Ticari Şubesine ait, ------ nolu çek teslim edildiğini, ilgili çekin davalıya teslimine dair davalıca verilmiş tahsilat makbuzu sunulduğunu, yine davalıya verilen ----- çeki-----firmasından alınan çek olup,

müvekkili şirket ile ------ arasında imzalanan sözleşme de ekte sunulduğunu, tüm bu hususlardan da görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından sözleşme bedelinin tamamen ödenmiş yani müvekkilinin ödeme yükümlülüğü yerine getirilmiş durumda olduğunu, davalının taşınmazı fiilen teslim etmemiş ve tapu devrini de halen yapmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme bedeli, sözleşmedeki vadelere uyularak ödenip borç bitirilmesine rağmen, davalı taraf 31.12.2017 tarihinde fiilen teslim etmesi gerekirken ve devamla 3 ay sonra da (31.03.2018) tapu devrini yapması gerekirken halen bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek,

davaya konu-----. 2386 ada, 222 parselde kayıtlı -----Blok ------. Kat,----- ve ------ nolu bağımsız bölüm” sayılı taşınmazların 3. kişilere devrini önceleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile birlikte söz konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, tedbir talebi yönünden 16/12/2022 tarihinde oluşturulan ara karar ile:

"...

ARA KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tadbir talebinin dava değeri olan 1.850.000,00 TL üzerinden %5 oranında teminat karşlığı 92.500,00 TL teminata bağlı olarak KABULÜ ile; -----Mah. 2386 ada, 222 parselde kayıtlı ------ Blok ------. Kat, ------ ve ---- nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar olmak üzere,Bu üç bağımsız bölüm yönünden ve davalı bakımından geçerli olmak üzere taşınmazların 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünden tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, 2-Davacı taraf 92.500,00 TL nakdi teminat tutarını mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde kararın uygulanmasına,..."

şeklinde tedbir kararı verilmiş ve itiraz edilmesi üzerine 07/06/2023 tarihinde oluşturulan ara kararla tedbire itirazın reddine karar verilmiş ise de ön inceleme aşamasında taraf vekillerinin anlaşma ihtimali yönünden süre talep etmeleri üzerine ön inceleme duruşması ötelenerek süre talebi karşılanmış olup bu doğrultuda ve sonuçta:Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 12/03/2024 tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davadan feragat edildiği,

karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti istenmediği bildirilerek başka bir dilekçe ile de mazeret bildirilerek feragat nedeniyle yokluğunda karar verilmesinin talep edilmiş olduğu; davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen ve duruşmada tekrar edilen 12/03/2024 tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davacı tarafın feragatine bağlı olarak kendilerinin de davacı taraftan avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı açıklandığından sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın feragat nedeniyle reddine,Vazgeçme aşamasına göre belirlenen maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 31.307 TL harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve talep halinde davacı tarafa iadesine,Taraf vekillerince ibraz edilen dilekçelerle karşılıklı olarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti istenmediği belirtildiğinden yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına; avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/897, K. 2024/202, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/897
  4. Karar No : 2024/202
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/11/2022
  7. Karar Tarihi : 13/03/2024
  8. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  9. Ara Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/897
Karar No
2024/202
Tarih
13 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/900 K.2024/576
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/900 K.2024/288
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/900 K.2024/205
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/901 K.2024/205
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/901 K.2024/253
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/901 K.2024/179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.