İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/962 K.2024/946

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/962

KARAR NO : 2024/946

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2022

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vasisi vekili dava dilekçesinde özetle; -----. nezdinde ----- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan---- plakalı aracın 08.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ---- plakalı araç hasarlandığını, Meydana gelen kazada ---- nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ---- plakalı araç asli kusurlu olduğunu beyan ederek müvekkilin aracında oluşan zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ---- poliçe no ile 01/10/2020-01/10/2021 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ---- plaka sayılı aracın 04.08.2019 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ----- ait otel bariyerlerinin hasarının karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığını, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ilgili zararlar nedeniyle müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 08.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ---- plakalı araç ile davacının malik olduğu --- plakalı aracın çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi, ----- plakalı araçta hasar alacağı oluşup oluşmadığı, eksik hasar alacağı varsa miktarının ne olduğu hususlarında HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış 10,00 TL maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dosyada, davacının ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı, vasisinin ---- olduğu, vasiye ilişkin vekaletnamenin dava açılırken dilekçe ekinde eklenmiş olduğu görülmüştür.

Dosyada, davalı tarafın zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

24/05/2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/b,c ve 84/g maddelerini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ----- plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının KDV hariç 11.561,75 TL, KDV dahil 13.642,87 TL olduğu,

davacının, söz konusu trafik kazasına karışan sürücülerin kusurları oranında tazminat talep edebileceği, Karayolları Trafik Kanunu madde 86 "(Değişik: 17/10/1996-4199/29 md.) İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın,

kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur'' hükmü gereği davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ----- araç sürücünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davalı sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı rapor edilmiş olup, taraflarca sunulan rapora itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, itirazlar irdelenerek düzenlenen ek rapora göre, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin, kök rapordaki ile aynı olduğu,

ek rapor sunulduktan sonra talep üzerine dosyaya celp edilen tramer kayıtlarının da tetkik edilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor alındığı, sunulan 2.ek rapora göre, bilirkişilerin 2.ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin, diğer raporlardaki ile aynı olduğugörülmüştür.

Dosyada mevcut olan tramer kayıtları ile bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu anlaşılmakla, çelişkinin giderilerek kusur yönünden rapor alınmak üzere dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, 29/07/2024 tarihli rapora göre;"Dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sürücü görüşlerinde; sürücü --- ifadesinin; ---- plakalı aracın sürücüsü ışıklarda dururken birden hareket ederken bana soldan çarptı" şeklinde olduğu, sürücü ---- ifadesinin; "---- plakalı aracımla ışıklarda hareket ettiğim anda bir gürültü duydum.

Sağ şeritten sola ---- plakalı araca sürttüm" şeklinde olduğu görülmüştür.Dosyada mevcut 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ---- ise kusurunun bulunmadığı aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 20.03.2024 tarihli EK raporda da kusur durumunun değişmediği belirtilmiştir.Dosyada mevcut sürücü görüşleri, dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, kaza sonrası olay yerine ait fotoğrafın renksiz fotokopisi,

maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve krokisi ile birlikte tüm dosya kapsamındaki mevcut diğer belgeler incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde kusur izafesi yoluna gidilmiştir.

Mevcut verilerle;

A) Sürücü ---- idaresindeki araç ile olay mahallinde solundaki şeritteki trafik akışına dair gerekli-yeterli kontrolleri yapmadan ve bu şeridin müsait olduğuna emin olmadan gerisinden solundaki şeritte seyir halinde olan aracın varlığına rağmen sağa dönüş için ayrılan yoldan solundaki şeride katılmak için gerçekleştirdiği sola manevra ile kazaya sebebiyet verdiği dava konusu olayda, asli kusurludur.

B) Sürücü ----- idaresindeki araç ile sağ şerit üzerinde seyir yönüne hitaplı yanan ışığın yeşile dönmesinin akabinde harekete geçtiğinde sağ yanında sağa dönüş için ayrılan yoldan kısa mesafeden seyir yoluna katılmak için sola manevra ile seyrini sürdürmek isteyen araca çarpması sonucu meydana gelen olayda, olayın oluş şekli ve araçların hasar aldığı kısımlar dikkate alındığında atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ----’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü ----’ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarının, ATK raporunun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeni bir rapor alınması cihetine gidilmeyerek, her ne kadar davacı tarafça hasar alacağı yönünden dava açılmış ise de, davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, bu hali ile davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir alacağı bulunmadığı, netice olarak davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.