İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2024/490

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/294

KARAR NO : 2024/490

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/04/2023

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müteveffa -----18.08.2022 tarihinde ----sevk ve idaresinde bulunan ---- adına kayıtlı ---- plaka sayılı aracın trafik kazasına karışması sonucunda vefat ettiğini, davacı eş -----davacı anne ---- davacı baba ---- müteveffanın maddi desteğini kaybettikleri gibi manevi açıdan da zor günler geçirdiklerini, müteveffanın yolcu koltuğunda oturmakta iken trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında herhangi bir fiili olmayan ve tamamen kurallara uygun biçimde seyahatini devam ettirip trafik kazasında hiçbir kusurunun olmadığını,

tarafların maddi manevi tazminat talepleri için ---- plaka sayılı aracın kasko poliçe sorumlusu ---- Sigorta Şirketi'ne trafik sigortası kapsamında sorumlu ---- başvurulmuş, arabuluculuk dosyası kapsamında ------ müteveffanın eşi, annesi ve babasına toplam 486.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ----Şirketi ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanmış olduğundan maddi manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 24.05.2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmemesi gerektiğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ancak müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını,

müvekkil şirket nezdinde geçerli poliçenin başlangıç tarihi 24.05.2022 olup 04.12.2021 sonrası düzenlendiğini, tazminat hesaplarında TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,65 teknik faiz oranı dikkate alınması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkil şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu ancak ZMSS teminatlarının tüketilmesi halinde başlayacağını,

İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası genel şartlarında sigortacının sorumlu olmadığı hususlar tek tek sayılmış olup davada müteveffa ---- plakalı sigortalı araç maliki ----- annesi olduğundan teminat dışı hal söz konusu olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, zaman aşımının dolduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 16.02.2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle.

Dava dilekçelerinde, HMK m. 107 kapsamında, maddi tazminat taleplerinin ----- İçin 1.000,00 TL, ---- İçin 1.000,00 TL, -----İçin 1.000,00 TL olarak talep edildiğini ve bilirkişi raporu alındıktan sonra değer arttırım ve harç tamamlama yapılacağı beyan edildiğini, davalarının HMK m. 107 uyarınca açıldığını, toplam fark olan 451.417,24 TL için harç tamamlama işlemi yapılarak, davacılar için maddi tazminat taleplerinin toplam 454.417,24 TL olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, öte yandan;

---- İçin 50.000,00 TL, ------ İçin 25.000,00 TL, ----- İçin 25.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin baki olduğunu beyan etmiştir.Davalı vekili 21.02.2024 tarihli talep arttırımına karşı beyan dilekçesinde özetle.

Islahı kabul etmediklerini, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarında sigortacının sorumlu olmadığı hususların tek tek sayıldığını, müteveffa , ---- plakalı sigortalı araç maliki ---- annesi olduğundan teminat dışı hal söz konusu olduğunu ve davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Deliller Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.-----SGK'ya yazılan müzekere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- İlçe jandarma Komutanlığı ve ----- İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Müteveffa ---- aile nufus kayıt örneği dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 18.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu, araçta yolcu konumunda bulunan davacıların murisi müteveffa ----- vefat etmesi sebebiyle, müteveffanın eşi, annesi ve babası olan davacılar yönünden, HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 3.000 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat davası ile 100.000,00 TL manevi tazminat davasıdır.

Dosyada, davalı vekilinin zaman aşımı ilk itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve taraflarca sunulan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi ve sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

24/10/2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ATK raporları ve ibraz edilen deliller ışığında, ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesini ihlal etmesi sebebiyle kazanın meydana gelişinde %100 oranında asli kusurlu olduğu, müteveffa ------ ve diğer kişilerin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre TRH 2010 tablosu ve AGİ'siz ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, davacı---- için destekten yoksun kalma tazminatının 333.163,67 TL olduğu, davacı ---- için destekten yoksun kalma tazminatının 80.485,22 TL olduğu,

davacı ------ için destekten yoksun kalma tazminatının 40.768,35 TL olduğu rapor edilmiştir.Davacılar vekiline 13.02.2024 tarihli celsede talebi gibi bedel yönünden davasını ıslah etmek üzere HMK 180 ve 107/2 maddeleri uyarınca süre verildiği, davacılar vekili tarafından sunulan bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin toplam 454.417,24 TL olarak ıslah edildiği,

manevi tazminat taleplerinin baki olduğunun beyan edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacılar tarafından destekten yoksun kalma maddi tazminat ile manevi tazminat talepli dava açılmış ise de, davalı vekilinin "teminat dışı hal" kapsamındaki savunmasının irdelenmesi neticesinde, poliçeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda hangi genel şartlara ilişkin hükümlerin uygulanacağının mevcut olduğu, poliçede, genel şartların muhataba verildiğinin belirtildiği, müteveffa , ---- plakalı sigortalı araç maliki ----- annesi olduğu,

buna bağlı olarak teminat dışı hal söz konusu olduğundan, davalı sigorta şirketinin destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat kalemleri yönünden sorumluluğuna gidilemeyeceği, sonuç olarak davacıların maddi ve manevi tazminat davasının sübut bulmadığı anlaşıldığından, maddi manevi tazminat davası yönünden olmak üzere davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

E-duruşmaya son verildi.