İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/299 K.2023/457

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/299Karar2023/457Tarih14 Haziran 2023Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/299
Karar No
2023/457
Karar tarihi
14 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/299

KARAR NO : 2023/457

DAVA TARİHİ : 01/05/2023

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''...

Açıklamalar :1-) Müvekkilimiz ----- ve diğer ortak Müteveffa ----- 20 Eylül 2007 tarih ve ----- Sayılı ------ ilan olunduğu üzere eski unvanı ----- Şirketi' hissedarlarına, hissedarların paylarına karşılık düşen sermayeyi ödeyerek %50 paylı iki ortak olarak sahip olmuş ve şirketin unvanını da ------ Şirketi olarak değiştirmişlerdir.2-) Akabinde diğer ortak (müvekkilimizin payı dışında kalan diğer %50 payın sahibi olan ortak) Müteveffa ----- 24.08.2012 tarihinde vefat etmiştir.

Müteveffa ------ geriye kalan tüm mirasçıları ise 23.11.2012 tarihinde ------ Esas numaralı dosya ile reddi miras talep etmişler ve dosyaya bakmakla görevli mahkeme ------ K. Sayılı kararı ile 14.01.2013 tarihinde reddi miras talebini kabul etmiştir. 3-) Müvekkilimiz ------ ----- Şirketi' nin %50 paylı iki ortağından biri olarak müdürler kurulunu ve/veya genel kurulu izah olunan gerekçeler ile toplantıya çağıramamış veya iflasını açıklayamamıştır.

Şirket'in ana sözleşmesindeki hususlar da bir türlü gerçekleşmediğinden şirketin feshi de bir türlü gerçekleştirilememiştir.4-) Sonuç olarak ------ Esas Sayılı dosya tahtında anılan şirketin feshi talep edilmiştir.

Sayın Mahkemenin 14.04.2023 tarihli tensip zaptının ----- Numaralı kararı gereğince Müvekkilimiz ----- feshi istenen şirketin son yetkili müdürü olması, şirketin en son genel kurulunu 2012 yılında yapmış olması ve diğer ortağın vefat etmiş olması göz önünde bulundurularak, aynı zamanda son yetkili Müvekkilimiz ------ ile feshi istenen şirket arasında çıkar çatışması olması hasebi ile tarafımıza 2 haftalık kesin süre verilmiş olup DAVALI ------ ŞİRKETİ'ni temsil etmek amacı ile bir TEMSİL KAYYIMI ATANMASINI SAYIN MAHKEMENİZDEN TALEP ETME ZORUNLULUĞU HASIL OLMMUŞTUR.

SONUÇ VE İSTEM

ukarıda kısaca açıklanan nedenlerden dolayı Şirket'in %50 paylı tek ortağı Müteveffa ------ vefat etmesi, mirasçılarının reddi miras yapmaları ve Şirket'in uzun yıllardır ortaklarını toplayamadığından Şirketin devamının mümkün olmadığından ve nihai olarak haklı nedenlerin varlığından dolayı ------ Şti.’nin feshine ilişkin ------ E Sayılı dosyada ----- Şti.’nin temsil edilmesi ve davayı takip etmesi adına bir temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ------- Esas sayılı davasında davalı ------ ŞİRKETİ ünvanlı

şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalıya tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de davalı taraftan gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.Ticaret sicilinin cevabına göre davalı şirketin ortaklarından birinin davacı ve diğerinin ise ----- olduğu, davacının münferiden temsile yetkili olduğu, faal olan şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği, adresinin ----- Yolu, No:----- ------ olduğu, söz konusu ------ Esas sayılı dava yönünden şirketin temsilden mahrum kaldığı belirlenmiştir.Gerekli kısımları temin edilen ------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacısının eldeki davanın davacısı ve davalının ise eldeki davanın davalısı olduğu,

ortaklardan biri davacı olan iki ortaklı şirketin diğer ortağının temsil yetkisinin bulunmadığı, şirketin feshine ilişkin dava olduğu, 13/04/2023 tarihinde tensiben oluşturulan ara karar ile davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması ortaya çıktığından davalı şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği belirtilerek bu konuda dava açılması için davacı tarafa yetki ve süre verildiği, eldeki davanın da buna bağlı olarak açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ticaret sicil kayıtlarına, söz konusu ------ Esas sayılı dosya üzerinden oluşturulan 13/04/2023 tarihli ara karar gereğine, o davanın taraflarına nazaran davacı ile davalı şirket yönünden menfaat çatışmasının ve taraf birliği sorununun ortaya çıkmış olması ile tüm dosya kapsamına nazaran ----- Esas sayılı davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiş olup davanın niteliği gözetilerek yargılama giderlerinden davalı şirket sorumlu tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜ ile; ------ Esas sayılı dosyasında işlem gören davada ------ Şirketi" ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere ------ temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine,

2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu 15.000,00 TL ücret takdirine,

3-Nihai sorumlu davalı şirket olmak üzere kararın kesinleşmesine bağlı olarak kayyımın görevinin başlamasına esas olmak üzere kayyım ücretinin avans olarak davacı vekili tarafından yatırılması gereğinin gözetilmesine,

4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin avans olarak yatırılmasından sonra tebliğ ile başlamasına,

5-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 417 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 9.200 TL maktu avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı adına yapılan bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

9-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

İlişkin olmak üzere davacı ve vekilinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/299, K. 2023/457, 14 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/299
  4. Karar No : 2023/457
  5. Dava Tarihi : 01/05/2023
  6. Karar Tarihi : 14/06/2023
  7. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  8. Sonuç Ve İstem
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/299
Karar No
2023/457
Tarih
14 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/299 K.2023/392
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/299 K.2023/776
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/300 K.2023/552
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/300 K.2023/482
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/300 K.2023/529
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/300 K.2023/481

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.