İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/318 K.2024/359

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/318

KARAR NO : 2024/359

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/05/2023

KARAR TARİHİ : 27/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davamızın kabulüne, 26.11.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10 TL hasar onarım bedeli ile 10 tl değer kaybı tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile, aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 354-TL Kusur rapor ücretinin TTK m. 1426 gereğince davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- sayılı dosyalarında verilen usulden ret kararının gerekçesinin yerine getirilmeyerek usule ilişkin eksiklik tamamlanmamış olduğundan, iş bu davanın “usule ilişkin kesin hüküm sebebi ile” reddine karar verilmesine, davanın başvuru şartlarını taşımaması ve usul hukukuna uygun olmaması sebebi ile usulden reddine, aksi halde usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden karar tarihinden itibaren faiz işletilmesine, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmaması nedeni ile davanın usulden reddine, kusura ilişkin itirazlarımızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tutanakları, Trafik kayıtları, Sigorta şirketi dosyası, Bilirkişi raporu, ---- raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu maddi zarar nedeniyle, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Somut olayda.

26.11.2021 günü davacı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı kamyonet ile ----- karayolu üzerinde seyir halindeyken olay mahalli kavşağa gelip orta refüj aralığından ----- Mahallesi istikametine doğru sola dönüş manevrası yaptığı sırada aracının sağ yan kısımlarına, bölünmüş yolun karşı yön bölümünde gelmekte olan sürücü ---- idaresindeki davalı şirkete sigortalı ---maddi hasarlı olay meydana geldiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm hukuki açıklamalar ve nitelendirmeler kapsamında,

mahkememizce makine mühendisinden alınan kusur raporu ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu ile davacı tarafın dava konusu 26.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu haliyle tarafların olaydaki kusur durumu, olayın oluş şekli ve gelişimi, davacı sürücünün asli kusurlu oluşu ve "Kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemez." kuralı gereği ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Karar tarihi itibariyle dava değeri miktar itibariyle kesinlik sınırının altında olmasına rağmen, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması karşısında ; davanın alacak tam ve kesin olarak belirlenmeden ilk açıldığı bedel üzerinden tümden reddedilmiş olmasına göre muhtemel talep artırımı halinde dava değerinin her zaman kesinlik sınırını aşma ihtimali bulunduğu anlaşılmakla, kesinlik sınırının kamu düzenini ilgilendirmesi, hak arama hürriyeti ve hukuki dinlenilme hakkı da gözetilerek istinaf kanun yolu açık bırakılmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.