İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/448 K.2024/25

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/448

KARAR NO : 2024/25

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/07/2023

KARAR TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ---- plakalı araç davalı sigorta şirketine ----- poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusuru ile yolda geri geri gitmesi nedeniyle 25 Mart 2023 tarihinde------adresinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkile ait aracın pert olduğunu ve müvekkilin aracının sürücüsü de vefat ettiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün, yasak olmasına rağmen otobanda geriye doğru manevrası kazaya neden olduğundan asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de işbu kusurdan sorumlu olduğunu,

kazaya neden olan araç maliki ----hakkında -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile açılan dava derdest olup sigortalıdan herhangi bir ödeme alınmadığını, kaza nedeniyle müvekkili aracı pert hale geldiği için araç hasarı, araç üzerindeki kapalı kasadan kaynaklanan hasar, ---- soğutma sisteminden kaynaklanan hasar, Otopark ve araç çekme ücreti ile kazanç kaybı gibi birçok açıdan zarara uğrayan müvekkilin zararı davalı tarafça da sigorta poliçe limiti dahilinde bile karşılanmadığını, dava öncesi sigorta şirketine müracaat edilmesine ve arabuluculuk görüşmesine rağmen herhangi bir ödeme alınamadığını,

kazaya neden olan davalı çalışan ve araç sürücüsü ----- hakkında; ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----Srş.

Numaralı dosyasında %100 kusurlu olduğunu ve yargılanmasına karar verildiğini, bu nedenlerle; davalı borçlunun ---- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde,-----poliçe numaralı, 09.07.2022-2023 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket, ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğunu, davacı yan sigortalı aracın arka kısımlarına çarptığını, sigortalı araç kusurlu olmadığından bu nedenlerle, haksız ,hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yanlara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, tazminat talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın birleştirildiği ve incelenen-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası ile dosyamızın davcısının aynı olduğu, her iki davanın konusunun aynı olduğu, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosyaya göre mahkememizin işbu dosyası ile -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu,

birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, ayrı görülmeleri halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin her iki taraf yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Binaenaleyh, dosyamızın -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.