İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/514 K.2024/329

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/514Karar2024/329Tarih14 Mayıs 2024Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/514
Karar No
2024/329
Karar tarihi
14 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/514 Esas

KARAR NO:2024/329

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:31/07/2023

KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete çeşitli zamanlarda gıda malzemesi satışı yapılmış olduğunu, iş bu çeşitli zamanlarda yapılan mal satımına tarafından davalı şirkete fatura düzenlenmiş olduğunu, tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, iş bu faturalara istinaden müvekkilin davalı şirketten 10.665,60 TL bakiye alacağının kaldığını, bakiye alacağın davalı şirketten defaatle talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından bakiye alacağının müvekkile ödenmediğini,

müvekkili şirketin fatura bedellerine dayalı bakiye alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine ------------ sayılı icra dosyası ile 10.665,60 TL asıl alacak üzerinden davalı-borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, iş bu başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın akabinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek,

davanın kabulü ile ---- icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-------- dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça ------sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi,------sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu,

17.02.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı ile davalının 2023 yılı öncesi ticari ilişkiyi gösterir bakiye alacağının açılış fişinde olmadığı,

2023 yılı içerisinde davacı tarafın davalı tarafa 6 adet fatura karşılığı toplam 25.992,35 TL fatura keşide ettiği, davalı tarafın bu fatura borçlarına istinaden 2023 yılında 15.326,75 TL davacıya ödeme yaptığı, sonuç itibarı ile en son ticari hareket kaydı sonrasında yani 10.04.2023 itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan 10.665,60 TL alacaklı olduğunu kayıt altına aldığı, davacı tarafın form ----- bildirimi ile davalı tarafın form -------------- bildirimin birbiri ile uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu,

3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının -------------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 10.665,60 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

10.665,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,75 oranında (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 10.665,60 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının------------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 10.665,60 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 10.665,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,75 oranında ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi uygulanmasına,

3-İİK 67/2. maddesi gereğince 10.665,60 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.133,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 728,57 TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 458,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 269,85 TL harç gideri, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti ve 344,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.313,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----------bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 10.665,60 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.14/05/2024

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/514, K. 2024/329, 14 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/329
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:31/07/2023
  7. Karar Tarihi:14/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/514
Karar No
2024/329
Tarih
14 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/308
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/368
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/374
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/568
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/355
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.