İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/840

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/620

KARAR NO : 2024/840

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, gıda ve tarım ürünleri işiyle uğraştığını, davalı şirkete patates çeşitleri olmak üzere gıda ürünleri sattığını, dilekçe ve icra takibinde de dayanak belge olarak yer alan muavin defter dökümünden de görüleceği üzere müvekkili şirketin, davalı şirkete satmış olduğu ürünler nedeniyle taraflar arasında sürekli bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, çeşitli dönemlerde satmış olduğu mal ve ürünlerin teslimatını yaparak fatura tanzim etmiş olup her bir fatura bedeli de cari hesaba kaydedildiğini,

davalı şirkete gönderilen ilgili faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmemekle beraber herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirketten icra takip tarihi itibariyle 59.491,84 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı olduğu açıkça görüleceğini beyan ederek,

müvekkilinin alacak haklarının zayi olmaması adına ve borçlunun mal kaçırma ihtimaline binaen uygun görülecek bir teminat ile ihtiyati haczine, davanın kabulüne, davalının takibe haksız itirazının iptaline ve takibinin devamına, davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.--- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça ----İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ---.İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davacı tarafın ihtiyati haciz talepleri ara kararlarla değerlendirilmiştir.

Dosyada, dava şartları ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, HMK 6 ve TBK 89 maddeleri uyarınca takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilemediği, davalıdan istenen bilgi ve belgeler bilirkişiye sunulmadığı için defterlerinin incelenemediği,

19.06.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan, icra takip tarihinde 59.491,87 TL, 31.12.2023 tarihi itibariyle de 66.446,07 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı,

bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'leri olmak üzere toplam 61.752,12 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının davalıdan 59.491,84 TL asıl alacağı olduğu,

takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarı vs. bulunmadığından davacının işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve reeskont avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 59.491,84 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 59.491,84 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 59.491,84 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.