İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/780 K.2025/172

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/780 Esas

KARAR NO: 2025/172

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:17/11/2023

KARAR TARİHİ:17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete -----numaralı poliçe ile sigortalı bulunan ------ adresindeki işyerinde ---- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasara uğramış olduğunu, muhtelif emtilar hasarlandığını, işyerine zarar veren ---- plakalı aracın kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken ---- ait soğutucuya çarptığını, ---- plakalı aracın davalı ------ sigortalı olduğu tespit edildiğini, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalı -----(hasar tazminatı ödenmiş olduğunu,

müvekkili şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 1.127,00 USD TL’ nın sigortalımızdan Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine --------Sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğunu, arabulucuya başvurulmuş ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra- inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

----- yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,----- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Somut olayda; ---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki -------sayılı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybederek davacı sigortalısına ait dava konusu----- önünde bulunan dondurma ve içecek dolaplarına aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sigortalıya ait dolapta meydana gelen 1.127,00 USD hasar tazminatının davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, ödenen bedelin kazaya sebebiyet veren aracın ----- sigortacısından rücüen tazmini talebi ile davalı aleyhine huzurdaki davaya dayanak icra takibinin başlatıldığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiği, davacı tarafça sigortalısına ödenen bedelin kadri maruf olduğu anlaşılmakla işbu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Vekalet ücreti bakımından yapılan değerlendirmede;---------- Karar sayılı ilamı; "....yabancı para alacağına ilişkin davalarda dava tarihindeki kur üzerinden hesap edilen dava değerine göre vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmasına...", şeklindedir. --------- sayılı ilamı; "...

Yabancı para alacağına ilişkin davalarda, dava değeri dava tarihi itibariyle -------- parası karşılığı üzerinden belirlenir. Aksinin kabulü, dava değerinin yargılama sırasında değişmesi sonucunu doğurur. Bu nedenle yabancı para alacağına ilişkin davalarda vekalet ücreti hesabında hükmolunan alacağın dava tarihindeki kur karşılığı ve karar tarihindeki tarife hükümleri dikkate alınır. Harç da dava tarihindeki kur karşılığı üzerinden hesaplanır.

Somut olayda mahkemece harç ve vekalet ücretinin dava tarihindeki kura göre belirlenmesi gerekirken karar tarihindeki kura göre hesaplama yapılması doğru değildir..." şeklindedir. -------Her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, buna göre yabancı para alacağına ilişkin davalarda dava değerinin dava tarihi itibariyle Türk parası karşılığı üzerinden belirleneceği,

aksi halde dava değerinin yargılama sırasında değişmesi sonucunun ortaya çıkacağı anlaşılmakla mahkememizce yabancı para alacağına ilişkin açılan huzurdaki davada dava tarihindeki kur ve karar tarihindeki tarife hükümleri esas alınarak vekalet ücretine hükmedilmiştir.Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın kabul edilmiş olması nedeniyle HMK m. 326 gereği davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi ----- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın kabul edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.