İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/887 K.2025/699

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/887

KARAR NO : 2025/699

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 22/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/11/2021 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya ----- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ------ yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ---- sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı araç ----- sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını,

davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Başvuru konusu kazaya karışan -----plakalı araç müvekkili şirket nezdinde, 06/03/2021 - 06/03/2022 vadeli ------ no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri için tahkim yargılama neticesine 4867,26 tl geçici iş göremezlik tazminatı ile 1788,75 tl bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.656,01 tl tazminatı yönünden kurulan hüküm doğrultusunda davacı tarafından ---- İcra Müdürlüğü ------. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,

icra dosyasına geçici iş göremezlik için 4.867.26 tl asıl alacak olmak üzere 11.711.40 tl, geçici bakıcı için asıl alacak 1.788.25 tl olmak üzere toplam 5.722.82 tl ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davacının dava dilekçesinde maluliyet artışı vs. gibi kesin hüküm itirazını ortadan kaldıran bir talebi de mevcut bulunmadığından ve tahkim yargılamasında belirtilen maluliyet raporu ile ve işbu yargılamadan hiç bir şekilde söz edilmeksizin doğrudan dava açılmasının haksız olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Poliçe ve Hasar Dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Nüfus Kaydı, Poliçe ve Hasar Dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu----- sayılı kararı, Bilirkişi Kusur Raporu, ---- CBS'nin ------ Soruşturma sayılı dosyası, Hastane Kayıtları, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS şirketinden tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda.

20.11.2021 tarihinde davacının geçirdiği kazaya ilişkin, davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine 06.10.2022 tarihinde, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu’na müracaat edildiği, tahkim yargılaması sonucunda taleplerin kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği,

eldeki davada ise davacının sürekli, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderini talep ettiği, bu suretle Sigorta Tahkim Komisyonu kararı her ne kadar eldeki davanın sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine yönelik kısmına ilişkin kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmakla işbu talepler bakımından kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafça sürekli, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ile birlikte tedavi gideri talebinde de bulunulduğu,

bu yönde ATK Trafik İhtisas Dairesinden 21/02/2025 tarihli kusur raporu alınmış, tedavi giderlerine ilişkin doktor bilirkişiden 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporunun alındığı, davalı vekili tarafından 04/08/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile tarafların haricen ödemeye bağlı olarak sulh olduğunun belirtildiği,

ödeme dekontu ve sulhe ilişkin evrakın dosyaya sunulduğu bu haliyle tedavi giderleri bakımından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla tedavi giderleri bakımından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.Yargılama giderleri açısından yapılan değerlendirmede ise, öncelikle sulh protokolü içeriğindeki genel düzenlemeler ve özelde yargılama giderlerine ilişkin madde ve yargılama süreci de gözetilerek 6100 sayılı HMK'nin 331/1 gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderleri reddedilen ve konusuz kalan kısım oranlanarak tarafların üzerinde bırakılmıştır.

Ancak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretine ilişkin yargılama giderinin ise uyuşmazlığın sulh gereğince davalı şirket sorumluluğunda sonuçlandırıldığı anlaşıldığından reddedilen ve konusuz kalan kısım oranlanarak hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.