İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/892 K.2024/766

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/892

KARAR NO : 2024/766

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/01/2023 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracını nizami bir şekilde park ettiğini, müvekkilin aracı park halinde iken ---- plakalı araç kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, ----- plakalı araç maliki, aracındaki hasarın onarımı için kasko şirketi olan davalıya müracaat ettiğini, davalı şirket aracın hasarını gidermiş akabinde de ----- plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve ferilerinin tahsili talebiyle müvekkile karşı --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas nolu dosyası kapsamında icra takip başlatıldığını,

müvekkil bahse konu takibe süresinde itiraz edemediğinden icra tehdidi altında davalı tarafa hasar bedeli, icra takip masraf ve vekalet ücreti vd. olmak üzere toplamda 19.165,00 TL ödemek zorunda kaldığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 19.165,00 TL’nin ödeme tarihi olan 14/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

20.01.2023 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkili şirkete kasko sigortalı ---- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacının, meydana gelen kaza sebebi ile kendisine rücu edilen maddi zarar bedelini talep ettiğini, müvekkilinin hasar kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kaza sonrası müvekkili şirket sigortalısına ait ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasara sebebiyet veren araç kaza tutanakları ve ifade tutanaklarıyla da sabit olduğu üzere kaza sonrası olay yerinden firar ederek kaza mahallini terk ettiğini,

trafik kazası sonucu müvekkili şirkete sigortalı aracın zarar gördüğünü, yapılan ekspertiz çalışması sonucu alınan raporda trafik kazası sebebiyle ----- plaka sayılı araçta 14.763,73 TL'lik zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ifade tutanakları ve tüm hasar dosyası kapsamında sabit olduğu üzere iş bu kazanın davacı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Dairesinin ---- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 20.01.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, park halinde bulunan davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın çarpması sonucu kusurun irdelenmesi, ----- plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında açılmış 19.165,00 TL tazminat davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

12.07.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/j maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsü davacının kusurunun bulunmadığı, ----- plakalı aracın sol arka kapısı, sol arka çamurluğu, arka tampon ve hasar gören parçaların bileşenlerinin de hasar gördüğü tespit edilmiş olup, hasar bedeli olan 14.762,73TL'nin kadri maruf olduğu, ----- plaka sayılı araçta herhangi bir hasar tespiti yapılamadığı,

kazaya karışan araçlardan davacının maliki olduğu ---- plaka sayılı aracın idaresinde herhangi bir kusur olmadığı tespit edildiğinden, davacı tarafından yapılan ve belgelenen 19.165.000,00 TL ödemenin, 14.08.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edilebileceği rapor edilmiş olup, bu hali ile davacının herhangi bir kusuru olmaması somut gerçekliğine bağlı olarak, ---- plakalı araçta meydana gelen hasardan sorumlu tutulamayacağı, bu yönden ödediği miktarı davalıdan geri talep edebileceği kanaatiyle, Mahkememizce de, bilirkişi raporu bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, denetime elverişli ve gerekçeli bulunmuştur.

Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin 28/05/2013 tarih ---- esas ----- karar sayılı ilamında:"Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 65.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, 6762 sayılı TTK.’nin 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nin 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek yoktur. Sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Ödeme tarihi aynı zamanda 3. şahsa rücu edebilme tarihidir. Bu nedenle işleten ve sürücünün faizden sorumluluğunun başlangıcının halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihi olarak kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, hükmedilen tazminata ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Davacı tarafça temerrüt faizi olarak avans faiz istenilmiştir. Davalının işleteni olduğu araç minibüs olup ticari araçtır.

O halde, davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi de doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." belirtilmiştir.Yukarıda anılan içtihat uyarınca, her ne kadar davacı tarafça ticari işlerde uygulanan avans faizi talebinde bulunulmuş ise de, kazaya sebebiyet veren araç hususi araç olduğundan yasal faize hükmetmek gerekmiş,

14.08.2023 ödeme tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilmiş, netice olarak davanın kabulü ile toplam 19.165,00 TL'nin 14.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.