İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/135 K.2024/214

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/135

KARAR NO : 2024/214

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin maliki olduğu----- marka,----- şasi numara ------ plakalı aracın 19.05.2023 tarihinde kendisine yeşil ışığın yanması sonucu kavşaktan trafik kurallarına uygun, yavaş ve kontrollü şekilde geçtiği sırada, hem kırmızı ışıkta beklemeyerek ışık ihlali yapan hem de aşırı süratli olması sonucu trafik kurallarının ihlal eden davalı ------kontrolündeki ------plakalı aracın çarpması sonucu davaya komu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kusurlu aracın maliki -------olup uzun süreli kiralama ile -----plakalı aracı kiraladığını,

davacı şirkete ait ve sürücü ------yönetimindeki ------- plakalı araç ile 19/05/2023 günü saat 21:15 sıralarında ----- istikametine seyri esnasında ilerlerlerken ----- kavşağına yeşil ışıkta giriş yaptığı sırada, -----caddesini takiben bahse konu kavşağa kırmızı ışıkta giriş yapan sürücü ----- yönetimindeki------plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kusurlu araç sürücüsü kendisine kırmızı ışığın yandığı esnada ışıkları ihlal ederek ve hız sınırlarına uymayarak süratli bir biçimde ve can kaybına yol açacak şekilde müvekkil şirketin aracına çarptığını,

------- plakalı araç sürücüsünün oluşan kazada %100 kusurlu olduğu izahtan vareste olup bu hususta kaza sonrası tanzim edilen 04.09.2023 tarihli ekspertiz raporu ile de tespit edildiğini, davacı şirketin zararının tamamından davalının sorumlu olduğunun açık olduğunu, izah edildiği ve ekte yer alan sözleşmede de görüleceği üzere dava dışı araç maliki ile huzurdaki davanın davalısı olan------ Arasında 36 ay süreli kiralama hususunda anlaşma sağlamış ve davaya konu kusurlu aracı kiraladığını,

bu sebeple KTK 85. Maddesinde tazminat sorumlusu olarak gösterilen işleten sıfatına davalı şirket haiz olmuş olup müvekkil şirketin tüm zararının tazmininden sorumlu olduğunu, davalı şirketin uzun süreli kiralama işlemi sonucu işleten sıfatına haiz olduğu,

bu kapsamda da davacı şirketin zararını tazmin etmesi gerektiği izah edildiğini, oluşan kaza sonrası davacı aracı ----- yetkili servisi olan----- Şirketine çekici vasıtasıyla götürülerek onarım işlemine başlandığını, davacı şirketin aracında oluşan kaza sonrası 203.914,28-TL gibi yüksek bedelli ağır hasar kaydı işlendiğini, yüksek bedelli tramer kaydının işlenmesi ile birlikte araçta işçilik sırasında değiştirilenler hariç 69 kalem değişim ve boya işlemi gerçekleştirildiğini, hava yastıklarından, araç kaputuna, direk saclarından,

emniyet kemerlerine kadar araçta neredeyse önemli ve kullanıcın satışta dikkat ettiği tüm hususlarda değişim ve işlem yapıldığını, aracın neredeyse satılamayacak kadar kötü hale gelmiş ve 72 gün yetkili serviste işlem görmek zorunda kaldığını, oluşan kaza sonrası davacı şirketin aracı, markanın kendi yetkili servisi olan------ Şirketine çekici vasıtasıyla götürülerek onarım işlemine başlandığını, onarım süresi tanzim edilen ve ekte yer alan raporda da belirtildiği üzere 45 iş günü olduğunu, davacı şirket aracına 7/24 kullanmakta olup yalnızca iş günü değil kaybedilen tüm zamanların dikkate alınması gerektiğinin açık olduğunu,

bu sebeple davacı şirketin aracın kullanımından mahrum kaldığı süre kaza tarihinden itibaren hesaplandığında 73 gün olduğu görüleceğini, izah edilen nedenler ve fazlaya ilişkin dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle huzurdaki dava dosyası ile ------Asliye Ticaret Mahkemesi------ Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesini, araçta oluşan değer kaybı bedeli olarak HMK 107 kapsamında şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araç mahrumiyet bedeli olarak HMK 109 kapsamında kısmi olarak şimdilik 10,00 TL'nin işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 madde yollamasıyla 126-131 maddeleri kapsamında dosyanın safahatı gereği henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Kazalı Araç Fotoğrafları,-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın birleştirildiği ve incelenen ----Asliye Ticaret Mahkemesinin-----esas sayılı dosyası ile dosyamızın taraflarının kısmen aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaylardan kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı, dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği tespit edilmiştir. Böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.

Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre; mahkememizin işbu dosyası ile---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı mahkemelerde yargılama yapılması halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Binaenaleyh, vaki birleştirme talebi de gözetilerek dosyamızın ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin------ esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.