İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/233 K.2025/493

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/233

KARAR NO : 2025/493

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2024

KARAR TARİHİ : 13/06/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle satılan mallar karşılığı davacı şirket tarafından düzenlenen e-faturalar, elektronik ortamda tebliğ ile teslim edilmiş, ayrıca satılan mallar ile birlikte bir sureti de imza karşılığında davalı şirkete tebliğ ve teslim edildiğini, yasal süresi içinde davalı şirket tarafından faturalarla ilgili hiçbir itirazda da bulunulmadığını, faturalar sebebiyle oluşan cari hesap dilekçesi ekli muavin defter kayıtlarda da görüldüğünü, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle satılan malların bedeli olarak davacı şirkete.

20.09.2023 tarihli ------- nolu 12.726,00 TL tutarlı fatura, 26.10.2023tarihli ------ nolu 28.118,40 TL tutarlı fatura olmak üzere 2 adet faturalar karşılığı toplam 40.844,40 TL borcu bulunduğunu, dava konusu faturalar davacı şirketin resmi kayıtlarında da yer aldığını, davacı şirket yetkililerinin pek çok kez yapılan görüşmelerde borcun ödeneceği belirtilmesine ve aradan aylar geçmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, akabinde tarafımızdan yasal yollara müracaat ile davalı şirket aleyhine ----.İcra müd.nün -----.

Sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak ödenmeyen faturalar bedeli toplamı 40.844,40 TL Asıl alacak ve 2.627,42 TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere toplam 43.471,82 TL alacağın takip tarihinden itibaren tahsili talep edildiğini, ödeme emri 17.01.2024 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ancak borçlu şirket vekili tarafından 17.01.2024 tarihinde verilen itiraz dilekçesi ile davalının borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, faize ve ferilerine haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borçlu vekili borca itiraz ederken, itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe ileri sürmediği gibi,

ödeme belgesi yada itirazını haklı gösterecek hiçbir belge de sunamadığını, itirazdan anlaşılacağı kadarıyla borçlunun amacı, icra takibini durdurmak ve alacağın tahsilini geciktirdiğini, davalının itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan sebeplerle, davalı borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptali ile ------İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı dosyasının 40.844,40 TL asıl alacak ve 2.627,42 TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere 43.471,82 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda Reeskont Avans (Değişken Yıllık) faizi ve ferileriyle birlikte takibin devamına,

alacağın tahsiline, haksız ve mesnetsiz itirazlar nedeni ile alacağın % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP :6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirkte kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER

----. İcra Dairesinin ------Esas sayılı dosyası UYAP Kayıtları, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Tarafların Mükellef Kaydı Kayıtları ve 2023 yılı BA-BS Formları, Faturalar, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir.

(Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve Tebligat Kanunu usullerine uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak öncelikle resen incelenip gözetilmesi gereken başta arabuluculuk dava şartı olmak üzere HMK'nin 114 ve 115.maddeleri gereğince dava şartları, taraf sıfatı, harç ve hak düşürücü süre incelenmek ve değerlendirilmek suretiyle ön inceleme duruşması icra edilmiş,

uyuşmazlık belirlenmiş ve daha önce zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığı anlaşılmakla bu kez takdiren sulh teşvikine ilişkin vaki davete rağmen duruşmaya katılan davacı vekilinin sulh yoluyla çözüme gitmek istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilmiştir.

Ne var ki duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen 06/03/2025 tarihli duruşmada davacı vekilinin ve davalı şirket temsilcisinin yapılan tüm yoklama ve çağrılara rağmen duruşma için hazır olmadıkları, mazeret de bildirmedikleri anlaşılmıştır. Bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4. maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde taraflar ve/veya vekillerince davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı tespit edilmiştir.Yukarıda açıklanan hususlara ve gerçekleşen yasal sürece göre nihayetinde dosyanın hakim önüne getirildiği gün itibarıyla inceleme yapılarak 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı 06/03/2025 tarihinden itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 06/06/2025 günü itibarıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre,

323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı taraf sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2.

Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.