İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/308 K.2025/200

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/308

KARAR NO : 2025/200

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2024 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin aracında meydana gelen zararın tespiti ile aracın rayiç bedeli üzerinden hesaplanacak maddi tazminatın şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 1.000,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, davada temerrüt bulunmadığından faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-----Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar sonucu aracın pert olması nedeniyle bakiye pert bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir

Somut olayda.

15.01.2024 tarihinde dava dışı sürücü ------ sevk ve idaresinde bulunan davalı şirkete sigortalı ---- plakalı araç ile davacı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı aracın çarpışması sonucu-----plakalı aracın park halinde bulunan ----- plakalı aracın sol ön kısmına çarpması, sonrasında da park halinde bulunan -----plakalı aracın sağ ön kapı ve lastik kısmına çarpmasıyla ------ plakalı aracın kaldırıma çıkması ile neticelenen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, kaza tarihi itibari ile dava konusu ----- plakalı aracın piyasa rayiç değerinin 415.000,00 TL, araçta meydana gelen hasarın 680.651,51 TL olduğu bu haliyle aracın pert işlemi görmesinin yerinde olacağının, perte ayrılması gereken dava konusu aracın sovtaj değerinin 195.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, buna göre davacının davalı şirketten talep edebileceği bedelin 415.000,00 TL rayiç değer – 195.000,00 TL sovtaj bedeli= 220.000 TL olduğu,

sigorta poliçesinin incelenmesinde ise poliçe teminat limitinin 200.000 TL olduğu görülmüştür.

Davacı vekiline 20/01/2025 tarihinde HMK m. 107 gereği talebini tam ve kesin olarak belirlemesi için süre verildiği, 30/01/2025 tarihinde talep arttırım dilekçesinin sunulduğu, davalı tarafça 06/02/2025 tarihinde sunulan beyan dilekçesi ile davalı şirkete sigortalı ------ plakalı araç için 23/01/2025 tarihinde 40.000,00 TL ödeme yapıldığı bu nedenle bakiye poliçe teminat limitinin 160.000,00 TL olduğunun beyan edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

her ne kadar bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili tarafından talebi 200.000,00 TL olarak arttırılmış ise de dava ve talep arttırım tarihinden sonra davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 40.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla davanın 160.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Faiz başlangıcı ve türüne ilişkin yapılan değerlendirmede;

Yargıtay -----HD ------. Sayılı ilamı; "Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir." şeklindedir.

Somut olayda; her ne kadar davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de başvurunun hangi tarihte davalı sigorta şirketine iletildiğine ilişkin tebliğ tarihini de içerir belde ve deliller dosyaya ibraz edilmediğinden dava tarihi olan 07/05/2024 tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın hususi olması nedeniyle, hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;

6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerine, her ne kadar dava kısmen kabul edilmiş olsa da reddedilen kısım bakımından davacının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, zira poliçe limitinin talep arttırım dilekçesi sunulduktan sonra kısmen tüketildiği anlaşılmakla HMK m. 326 gereğidavalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine yukarıda açıklanan gerekçe ile hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ

6100 sayılı HMK'nn 304.maddesinde 'Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnfazda tereddüt oluşturmaması amacıyla ve usul ekonomisi gereği mahkememizin ---- Esas ------ Karar sayılı ilamının hüküm kısmının 1 nolu bendinin;

"1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 160.000,00 TL nin 07/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,"

şeklinde tashihine hükmün devamının aynı şekilde teselsül ettirilmesine karar verildi.

Dair, tarafların yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ------ Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere mahkememizce resen karar verildi.