İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/47 K.2024/449

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/47 Esas

KARAR NO: 2024/449

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 07/05/2021

KARAR TARİHİ: 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...

24.05.2016 tarihinde ---------- plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, davalı sürücü ... ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olup davalı sigorta şirketi ise hem --------- plakalı aracın hem de -------- plakalı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, müvekkili kaza sonrasında uzun yıllar tedavi görmesine rağmen sağlığına kavuşamadığından geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi zararının tazmin edilmesi gerektiğini,

davaya konu trafik kazası sonrasında her iki aracın da zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan --------Ş.'ne müracaat edildiğini, başvuru dilekçeleri ekleriyle birlikte tebliğ edilmesine rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava şartı zorunlu ticari arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, davalı ----------Ş.’nin -----------Ş.’yi tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralması suretiyle iki şirket birleştiğini ve ----------Ş. tasfiye olmaksızın infisah ettiğini, bu birleşme,

----------- sayılı izin yazısı ile onaylandığını ve ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce --------- ve---------- ilan sıra numarası ile 2 Aralık 2019 tarihinde tescil edildiğini, davaya konu trafik kazasına karışan her iki aracın da sigortası -----------Ş. tarafından yapıldığını ve -----------Ş.

Tüm aktif ve pasifleriyle ----------Ş.'ye devredildiğinden husumet --------Ş.'ye yöneltildiğini, davaya konu trafik kazası sırasında müvekkilinin omurgası tamamen dağıldığını ve kemikleri kırıldığını, zorlu ameliyatlar neticesinde omurilik çökmesine 6 tane platin takılmak suretiyle müdahale edildiğini, kuyruk sokumu kemiğinin kırıldığını, kazadan sonra 3 ay devamlı olarak yatağa bağlı kaldığını, sonraki 6 ay ise annesinin yardımıyla ayağa kalkıp onun desteğiyle ihtiyacını görmeye başladığını, bu nedenlerle;

şimdilik 1.000-TL sürekli iş göremezlik tazminatı,1.000-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... 02.11.2021 tarihli dilekçesi ile açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

Davacı tarafça mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası ile -----------Ş ve ... aleyhine 24.05.2016 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle tazminat davası açıldığı, davacı ve davalı sigorta şirketinin haricen anlaştığı ve davacı tarafça davalı sigorta şirketi bakımından 08.12.2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve diğer davalı ... bakımından davaya devam edildiğinin belirtildiği, bunun üzerine davalı ... bakımından dosyanın tefrik edildiği, asıl dava dosyasında ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği,

tefrik edilen dosyaya ilişkin yapılan yargılamada alınan 18.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafın sigorta tarafından yapılan ödeme neticesinde bakiye alacağının kalmadığının tespit edildiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alınan kusur ve maluliyet raporlarının incelenmesinde dava açıldığı tarihte davacı tarafın dava açmakta haklı olduğu sonuç ve kanaati ile yargılama gideri ve 1.000 TL geçici iş göremezlik ve 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminat talepleri üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.