İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/574 K.2025/56

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/574 Esas

KARAR NO:2025/56

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/08/2024

KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait delil listeleri ekinde sunulan listede belirtilen ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler yapıldığını ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları olduğunu, yasadan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak boçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptaline,

alacağın 4.025,00 TL asıl alacak üzerinden avans faizi ve tüm ferileri ile birlikte devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller :Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.------- dosyasının ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi,---- sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.

Buna göre, davacı taraf davalıya ait ------ plakalı araç ile kendi işletmelerinde olan ---- ihlalli geçişler yaptığını, bu nedenle 4.025,00 TL'nin tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve gelen müzekkere cevapları doğrultusunda, davalıya -------plakalı aracın, davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan 2 kez ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu,

bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek Mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle davacının haklı talebinin kabulüne,-------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacak 4.025,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 4.025,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında reeskont avans faizi uygulanmasına,

3095 sayılı yasaya göre tarafların ticari şirket olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve reeskont avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olması sebebiyle alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) reeskont avans faiziuygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 4.025,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.