İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/616 K.2024/613

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/616

KARAR NO : 2024/613

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2024

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap uyarınca davalı nezdinde doğan 3.676,86 TL asıl alacağa istinaden --- İcra Dairesi -----) sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığnı, işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarlar üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 19.09.2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle.

Davalı ile uyuşmazlık konusu hadiseleri haricen çözdüklerini davayı takip etmediklerinin beyanla feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini, ekli protokol uyarınca tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığının dikkate alınmasını, kararın kesinleştirilerek, artan gider avansı ve harçların taraflarına iadesini karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili 20.09.2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle.

Davacı ile anlaşma sağlandığını, feragate bağlı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.----. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava itirazın iptali davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğu ve feragat dilekçesinde sunulan protokole ve beyan dilekçesine göre, davalı vekilinin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmıştır.Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.