İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/638 K.2025/368

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/638

KARAR NO : 2025/368

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/02/2024

KARAR TARİHİ : 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... nezdinde ----- poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesi tanzim edilen----- plaka sayılı aracın 17.01.2023 tarihinde ----- sevk ve idaresinde iken seyir halinde bulunan müvekkili ...’a ait ---- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldğini, bu kaza neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı aracın hasar gördüğünü ve gördüğü hasar sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ----- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu,

araçta oluşan hasar onarımının davalı tarafça karşılandığını ancak kaza sebebiyle aracın ikinci el alım satımında uğradığı değer kaybının, davalı ... şirketince ödenmediğini, bu yöndeki taleplerinin davalı tarafça reddedildiğini, arabuluculuk girişiminden de sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TL'nin; kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. maddesi gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu .Bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ---- Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.

SAFAHAT

Huzurdaki dava hakkında -----Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/06/2024 tarih ve ----- Esas----- Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak dosyanın gönderildiği ve mahkememize tevzi edilerek yukarıda yer verilen esas numarasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

DELİLLER

------- ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMM sigortacısından tahsili talebine ilişkindir

Değer kaybı taleplerinde; kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle,

aracın olay tarihindeki 2.el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması gerekmektedir. (Yargıtay -----.HD 03/06/2020 tarih -----Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirmede;

Dosyaya ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; ---- Arabuluculuk Bürosu, büro dosya numarası -----ve arabuluculuk numarası ----- olan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görümeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 15/02/2024 tarihli son tutanağın düzenlendiği, bu haliyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür.

Somut olayda. 17.01.2023 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, alınan bilirkişi raporu ile ------ plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun, araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin dava konusu aracın önceki tarihli kazaları dikkate alınmadığında 18.000 TL olduğunun tespit edildiği,

ancak dava konusu aracın daha evvel karıştığı kazaya ilişkin belgeler incelendiğinde dava konusu 17.01.2023 kaza tarihi öncesinde 13.05.2016 - 30.09.2019 tarihlerinde çarpma / devrilme şeklinde trafik kazalarına karıştığının, aynı zamanda hasarlı olan parçaların daha önce hasar aldığının tespit edildiği, aracın yaşı ve kilometresi de göz önünde bulundurulduğunda araçta değer kaybı oluşmayacağına yönelik bilirkişi tespitinin yerinde olduğu anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;

6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın red edilmiş olması nedeniyle HMK m. 326 gereği davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın red edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere davacı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

Yasa yolunun belirlenmesi bakımından;

Karar tarihi itibariyle dava değeri miktar itibariyle kesinlik sınırının altında olmasına rağmen, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması karşısında; davanın alacak tam ve kesin olarak belirlenmeden ilk açıldığı bedel üzerinden tümden reddedilmiş olmasına göre muhtemel talep artırımı halinde dava değerinin her zaman kesinlik sınırını aşma ihtimali bulunduğu anlaşılmakla, kesinlik sınırının kamu düzenini ilgilendirmesi, hak arama hürriyeti ve hukuki dinlenilme hakkı da gözetilerek istinaf kanun yolu açık bırakılmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.