İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/702 K.2025/218

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/702

KARAR NO : 2025/218

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/10/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davanın, Emtia Nakli (Abonman Sözleşmesine Bağlı) Sigortasından dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, müvekkili ile dava dışı sigortalı Sigortalı ----- arasında Emtia Nakli - Abonman Sigorta Poliçesi ve -----numaralı 06.01.2023 tanzim tarihli Emtia Nakli(abonman sözleşmesine bağlı) Sigorta Poliçesi akdedildiğini, dava dışı sigortalı tarafından gönderilen emtiada davalıların taşıması sırasında meydana gelen tren kazası ve akabinde çıkan yangın sonucunda emtianın hasar görerek tamamen zayi olduğu bildirildiğini,

iş bu hasar nedeniyle -----. tarafından sigortalıya 25.776,25 EUR tazminat ödendiğini, davalıların yaşanan tren kazası sonucu sigortalıya ait emtinanın hasara uğramsından dolayı sorumluluklarının bulunduğunu, dava konusu hasara ilişkin olarak, ----- sayılı hasar dosyası açıldığını, müvekkili Sigorta Şirketinin, dava dışı sigortalısı ile imzalamış olduğu Emtia Nakli - Abonman Sigorta Poliçesi Ve Sefer Poliçesi uyarınca meydana gelen hasara ilişkin eksper raporuyla belirlenen toplam 25.776,25 EUR tutarında hasar tazminatı ödemesi yaptığını, borçlunun borçlandığı yabancı parayı aynen ödemesinin zorunlu olduğu,

borçlunun TL üzerinden ödeme yapmak biçiminde seçimlik yetkiye sahip olmadığını, yabancı para borcunun ifasında temerrüt oluştuğunda, alacaklı bu yabancı para alacağı için, temerrüdün oluştuğu tarihten itibaren, 3095 sayılı Kanunun 4a maddesi gereğince, kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı kadar temerrüt faizi talep edelebileceğini, bu sebeplerle, 25.776,25 EUR tutarındaki alacağın,

14.07.2023 tarihinden itibaren söz konusu alacağa işleyecek kamu bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini isteme zarureti ortaya çıktığını beyan ederek davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, -----.

İcra Dairesi ------. sayılı dosyasına vaki itirazların 25.776,25 EUR alacak açısından iptali ile takibin 14.07.2023 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek devlet bankalarının o yabancı para birimi için bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile birlikte devamını, davalıların en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; Anılan kaza nedeni ile müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin asli görevi deniz ticaretiyle ilgili uyuşmazlıklara baktığını, Deniz ticareti sözleşmeleri, deniz kazaları, gemi, donatan, kaptan, gemi alacaklıları ve yük alacaklılarıyla ilgili bulunan dava ve işler bu mahkemenin görev alanına girdiğini, her ne kadar somut olayda hasara sebebiyet verdiği iddia edilen kaza tren taşımacılığı sırasında meydana gelmiş ise de müvekkili şirket açısından sorumluluk deniz taşımacılığı ile sınırlı olduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ve dosyanın Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesi'nin Deniz İhtisas Dairesi'nde çözümlenmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı ---v ekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin CMR'de hükme bağlanmış olmasa dahi, maddenin uygulanabilmesi için, taşımanın CMR'ye tâbi olması yeterli olduğunu, yetki itirazları doğrultusunda yetkisiz mahkemede açılmış işbu davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden mahkemenin yetkisizlik kararı verilmesini, davanın aktif husumet ve zamanaşamı itirazları doğrultusunda usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, taşımacılık ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

TTK kapsamı ve yerleşik içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; davada, kara taşımacılığının yanında deniz taşımacılığının da bulunduğu ve taraflardan ---- olayda deniz taşımacılığı yaptığı göz önüne alındığında, ihtisas mahkemesince davaya bakılması gerektiği, uyuşmazlığın HSK tarafından denizcilik ve ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin -----. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.