İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1037 K.2025/952

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1037 Esas

KARAR NO: 2025/952

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 13/11/2025

KARAR TARİHİ: 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde saat 14.35 sularında sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı sigortalı aracın, ----- trafik ışıklarının kendisine yeşil yandığı sırada yolun karşısına geçmek istediği esnada.

Davalı şirketin ---- olduğu ve davalı sürücü/malik --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın ışık kurallarına riayet etmeksizin yoluna devam etmesi ve sigortalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü ------KTK ve ilgili yasal mevzuat maddeleri uyarınca %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ------ hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, ilgili ödemenin rücuen tazmini için davalı ----- şirkete başvurulduğunu,

davalı sigortacı tarafından müvekkil şirkete 103.025,24TL ödeme sağlandığını, ----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip davalıların haksız itirazı nedeni ile durduğunu, konuya ilişkin arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dilekçe teatisi aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verildiğinden bu aşamada 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nin 166/2 maddesinde. "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın birleştirildiği ve incelenen ----- Esas Sayılı dosyasının tarafları ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın konusunun aynı olduğu, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesi ile huzurdaki dava dosyasının mezkur dosya ile birleştirilmesini talep ettiği ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.

Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosyaya göre mahkememizin işbu dosyası ile -------Sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, ayrı görülmeleri halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin her iki taraf yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Binaenaleyh, dosyamızın ---- Sayılı sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ----Sayılı dosya üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.