İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1122 K.2026/258

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1122

KARAR NO: 2026/258

DAVA

16/03/2007 Tarihinden İtibaren Müdürlük Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti

DAVA TARİHİ : 09/12/2025

KARAR TARİHİ: 15/04/2026

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından ibraz edilen ve duruşmada maddi hatası düzeltilen tedbir talepli dilekçeyle davalı şirketteki tüm hisselerini ve temsilcilik görevini ------ yevmiye no'lu işlemi ile onaylı satış sözleşmesi ile ---- devrettiği, şirketle olan tüm hukuki ve fiili ilişiğinin tamamen sona erdiği halde dava dilekçesinde açıklanan sebeplerle ve ortaklar kurulu kararı ile ilgili eksiklik nedeniyle------ kanuni temsilci olarak görülmeye devam ettiği,

bu nedenle mağduriyetler yaşadığı ileri sürülerek davalı şirketteki müdürlük görevinin --- tarihinden itibaren sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil kayıtlarında terkin edilmesine ve yargılama süresince müdürlük kaydının hukuki sonuçlarının durdurulması veya kayıt üzerine şerh düşülmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.Tedbir talebi yönünden tensiben yapılan irdeleme sonunda ---- tarihinde oluşturulan ara karar ile söz konusu ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak taktiren teminatsız olmak üzere davacının davalı şirketin temsilcisi olduğuna ilişkin ticaret sicil kaydının ihtiyati tedbir yoluyla

dondurulmasına karar verilmiştir.Davacı duruşmada da dava dilekçesini tekrar ederek "bana dosyada gösterdiğiniz ----- yevmiye nolu sözleşmeyi inceledim, davamın dayanağı bu sözleşme olduğu halde dava dilekçesinde tarih belirtirken yılında hata yaparak ---- olarak yanlış ifade etmişim, bu maddi hatayı düzeltiyorum.

Doğrusu ---- tarihli ve söz konusu noterin cevabı ekinde gönderilen sözleşmedir. ----- tarihinden itibaren müdürlük görevimin sona erdiğinin tespitine ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini istiyorum, bu konuda ticaret siciline sözlü olarak yaptığım başvuruda kendilerinin bu şekilde işlem yapamayacaklarını ifade ederek dava açmam gerektiğini söyledikleri için bu davayı açmak durumunda kaldım, verilen tedbir kararını da -----tarihinde alarak---- bildirdim, Buna göre dava dilekçemi tekrar ediyorum,

ön inceleme duruşmasının yapılmasını istiyorum," şeklinde açıklayıcı imzalı beyanda bulunmuştur.Davalıya tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.-----kaydına göre davalı şirketin adresinin Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı ve davacının hisselerini --- devrettiğine ilişkin söz konusu ---- yevmiye no'lu hisse devir sözleşmesinin ---- edilmiş olduğu,

bu devir ve tescil sonucu şirket ortaklarının ---- olduğu ve --- münferiden temsile yetkili olduğu anlaşıldı.Tüm dosya kapsamına göre davacının----- yevmiye nolu işlemi ile tasdik edilen usulüne uygun hisse devir sözleşmesi ile hisselerini ------- devrettiği, bunun ticaret siciline tescil edildiği, söz konusu devir nedeniyle ---- tarihli ve ---nolu kararla bu hususların karara geçirilerek ----- münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığı ve şirketin -------- olarak değiştirildiği,

buna göre davacının şirketle hiçbir ilişiğinin kalmadığı halde ve irade bu yönde olduğu halde söz konusu kararda davacının müdürlük görevinin sona erdiğine işaret edilmediği için ticaret sicilinde eski tescil kaydının devam ettiği, davacının bu durumu ticaret siciline yansıtamadığı, ----- de bu konuda işlem yapmasını mümkün kılacak dayanağa ihtiyaç duyması nedeniyle davacının bu konudaki hukuki yararına karşılık veremediği, davacının bu şekilde Mahkeme aracılığıyla hukuki yararını elde etmekte menfaati olduğu,

---tarihinden itibaren şirketle ilişiği kalmayan davacının eski tescil kaydından dolayı mağduriyetinin söz konusu olduğu ve davada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak ticaret sicil kaydı, dava dilekçesi içeriği, ticaret siciline tescil edilen hisselerin devredildiğine ilişkin sözleşme, davalı şirketin dava dışı münferiden temsile yetkili temsilcisinin olması, eski tescil kaydının açıklayıcı nitelikte olması,

söz konusu devre ilişkin geçerli sözleşmeye ve ortaklık kararına göre davacının şirketle hiçbir ilişiğinin kalmaması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının ----- tarihindeki geçerli devir sözleşmesiyle birlikte şirketle ilişiğinin sona erdiği ve söz konusu 4 nolu ortaklık kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının müdürlük görevinin de sona erdiği ancak kararda buna işaret edilmediği için müdürlük görevinin de sona erdiğinin ticaret siciline yansıtılamadığı,

hisse devrinin tescil ve ilanının bu konuda yeterli açıklamayı sağlamadığı kanaatine varıldığından bu şekilde subut bulan davanın kabulü ile davacının davalı şirketteki müdürlük görevinin ---- tarihinde sona erdiğinin tespitine, tespit kararının hükmen tescili ile ----- ilanına ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın KABULÜ ile; davacının davalı şirketteki müdürlük görevinin ---- tarihinde sona erdiğinin TESPİTİNE,

Tespit kararının hükmen tescili ile --------- ilanına,

Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 1.729 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,

Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

İlişkin olmak üzere davacının yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2026