İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/242 K.2025/689

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/242

KARAR NO : 2025/689

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/03/2025

KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 31.07.2023 Tarihli sözleşme ve devamında imzalanan ek sözleşmeler kapsamında, müvekkili şirket yüklenmiş olduğu işleri tamamlayarak teslim ettiğini, müvekkili tarafından imalatı yapılan işlerin geçici kabul ve kesin kabul işlemleri yapıldığını, imalat sürecinde müvekkilin davalı tarafından onaylanan hakedişleri kapsamında, davalı şirkete faturalar kesildiğini ve bu faturaların müvekkili şirket ve davalı şirket kayıtlarına işlendiğini, müvekkili şirkete kısmi ödemeler yapıldığını ancak 521.687,44-TL bakiye alacağı ödenmediğini,

davalı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine davalı aleyhine ----- İcra Dairesi ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyan ederek-----.

İcra Dairesi -------Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibe konu tutarın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak koşuluyla inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkememizde ikame edilen davada davacı yanın 31.07.2023 Tarihli sözleşme ve devamında imzalanan ek sözleşmeler ve 03/01/2023 tarihli Sismik Asma Tavan Yapılması işleri kapsamında sözleşmeden kaynaklı olarak iş bu davayı ikame etmiş olması sebebi ile iş bu sözleşmelerde yetkili mahkemelerin ------ ) adliyeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair sözleşmelerde yetki kuralı açıkça belirlendiğini beyan ederek davacının vekil eden şirket ile arasında akdedilen 31.07.2023 tarihli ve 03/01/2023 tarihli sözleşmelere itirazının olmadığı ve bu hususun taraflar arasında uyuşmazlık konusu da edilmediğini,

taraflarca akdedilen 31.07.2023 tarihli ve 03/01/2023 tarihli sözleşmelerin 18.2.1 maddesinde yetkili mahkemelerin ----- mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki içermesi nedeniyle davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini,yetkili mahkemelerin ----- adliyesi mahkemeleri olduğunu, davacı yanca ikame eidlen davada talep sonucunun açık olmaması ve alacak talebinin davacı yanca hmk 119 ve 31 maddeleri kapsamında 1 haftalık keisn süre içerisinde açıklattırılmasının yasal zorundalık olması,

davacı yanın davasını ikame ettiği tarihte vekil eden şirketin davacı yana doğmuş herhangi bir borcu bulunmamakla müvekkili yanca dava dışı idareden almış olduğu teminat iadesi de söz konusu olmadığından her davanın açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiğinden ve sair her türlü itirazları iile huzurda ikame edilen davanın öncelikle usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin de davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası dosyasının uyap kayıtları arasına alınmıştır. ------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 17. maddesi gereğince; '' Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 117. maddesi gereğince; ''(1) İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez. (2) İlk itirazlar, dava şartlarından sonra incelenir. (3) İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır.''

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığına dair yetki itirazında bulunulduğu; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, doğacak uyuşmazlıklarda ------ Mahkemelerinin yetkili kılındığı, HMK hükümleri uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadığı takdirde yetki sözleşmesinin geçerli ve bağlayıcı olduğu, yerleşik içtihatlar uyarınca da "------ Ticaret Mahkemeleri" ibaresinden anlaşılması gerekenin, "------- Asliye Ticaret Mahkemeleri" olduğu,

yetki itirazının usul ve yasaya uygun olup süresinde yapıldığı, anlaşılmakla davalının usulüne uygun yetki itirazının kabulüne karar verilerek mahkememizin yetkisizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.