İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/479 K.2025/717

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/479

KARAR NO : 2025/717

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/06/2025

KARAR TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket yetkililerince 04.04.2024 tarihinde müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontroller sonucunda "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde sayaç ölçüm sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edildiğini ve davacı hakkında----- seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, davalı/borçlular aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

borçlular ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik tarafımızca dava açma zarureti mevcut olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olduğunu, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, işbu itirazın iptali davasında dava şartı gerçekleştirildiğini,

dava konusu asıl alacağa haksız fiilin işlendiği yani kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğu tarihten itibaren yıllık ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 sayılı kanun'un 5.1.maddesince gecikme zammı uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket kendisine ------ tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkili şirketin iş yerine 04.04.2024 tarihinde gelen davacı şirket çalışanları müvekkili aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlediğini, bu olaydan sonra müvekkili şirkete dava konusu faturalar,davacı şirket tarafından tahakkuk ettirildiğini, ancak faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini,

müvekkili şirket dava konusu fatura suretlerini ve tutanak belgesini davalı şirketten talep ettiğini ancak kendisine dava konusu fatura suretleri ve tutanak belgesi verilmediğini ,fatura bilgileri SMS olarak yollandığını ancak müvekkiller tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığnıı, müvekkilin tutanakta da imzası olmadığını ve müvekkiller bu tespitleri kabul etmediğini ve böyle bir durumdan bilgisi ve haberi de olmadığını, dava konusu faturaların son ödeme tarihi gelmediği halde, davacı şirket müvekkile elektrik enerjisini keseceğini yönünde baskı uygulandığını, bu nedenlerle;

davanın reddine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla bilvekale arz ve talep ederim.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nin 166/2 maddesinde. "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın birleştirildiği ve incelenen ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının tarafları ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın konusunun aynı olduğu, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

davalı vekilinin 26.09.2025 tarihinde huzurdaki dava dosyasının mezkur dosya ile birleştirilmesini talep ettiği ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosyaya göre mahkememizin işbu dosyası ile ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu,

birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, ayrı görülmeleri halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin her iki taraf yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, dosyamızın ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ----.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.