İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/613 K.2025/626

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/613

KARAR NO : 2025/626

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2025

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket, ----- nezdinde bulunan ticari hesaplarının, ------ sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında Mali Suçları Araştırma Kurulu (-) talimatı üzerine 11.04.2025 tarihinde bloke edildiğini banka aracılığıyla öğrendiğini, bloke işlemine konu olan bankacılık işlemi detaylı şekilde incelenmiş olup;

davacı şirketin ---- faaliyet gösteren -----adlı şirketten GTİP: ------- numaralı çelik damlama borusu ithal ettiğini, bu ürünü de ------- sattığı tespit edildiğini, işleme ilişkin 27.03.2025 tarihli, --------- numaralı fatura dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafından yapılan satış işlemi tamamen ticari faaliyete dayalı olup; hem davacı hem de alıcı şirket kayıtlı, faal ve düzenli vergi ödemelerinde bulunan firmalardır.

Üstelik, ------ hesaplarına herhangi bir bloke uygulanmadığı halde, davacının hesabının bloke edilmesi de işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu gösterdiğini, 15.04.2025 tarihli KEP bildirimiyle, uygulanan bloke işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu davalı bankaya bildirildiğini,16.04.2025 tarihinde T.C. ------Noterliği aracılığıyla düzenlenen ve ------- yevmiye numarasıyla keşide edilen ihtarname ile de açıkça ihtarat yapıldığını, 29.04.2025 tarihinde bu husus yinelenerek tekrar KEP yoluyla davalıya ulaştırıldığını, davalı tarafından hiçbir somut açıklama yapılmamış, herhangi bir hakimlik kararı gösterilmediğini,

bloke işleminin ne zaman sona ereceği belli olmadığından ve zarar her geçen gün arttığından, uğranılan zararın tamamı henüz somut şekilde belirlenemediğini, açıklanan nedenlerle; davalı ------. tarafından hukuka aykırı şekilde konulan bloke işlemi nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın tespiti mümkün olmadığından, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına, davanın kabulüyle beraber, şimdilik 100 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/TALEP:Dosya üzerinden karar verildiğinden henüz cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER

Fatura , İhtarname , E/mail, Dosyadaki bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

30 Kasım 2021 tarihli ----- sayılı ------ Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve ------ sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla;

-13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,-19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),-23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,-21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring,

Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,-06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,-20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere-------.

Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına denilmekle ilgili hususlarda ihtisas mahkemesinin görevli olması sebebiyle somut olayın da taraflar arasındaki ticari nitelikteki bankacılık sözleşmesi kapsamında kalması hasebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde kaldığından ihtisas mahkemesince değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle işbu dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmiştir.