İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/871 K.2025/769

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/871

KARAR NO : 2025/769

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/09/2025

KARAR TARİHİ : 10/10/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan: 26.06.2024 tarihli, referans -------, bedeli 1.273.553,26 TL + KDV olan ------ Kat Elektrik Tesisatı Birim Fiyat Sözleşmesi”, 29.06.2024 tarihli, referans no -----, bedeli 3.401.599,19 TL + KDV olan------ Kat Elektrik Tesisatı Birim Fiyat Sözleşmesi”, 24.07.2024 tarihli, referans no -------, bedeli 1.000.000,00 TL + KDV olan ek sözleşme (------ Kampüs projesine 1. Kat, Zemin Kat,

2. ve 3. Bodrum katların ilavesine dair) uyarınca davacı firma davacının ana yüklenicisi olduğu işler kapsamında elektrik tesisatı işlerinin yapımı ve sözleşmelere uygun olarak teslimini üstlendiğini, ilk iki sırada tanımlı sözleşmeler kapsamında davalı taraf ilk hakkedişlerini yapmış ve bu hakkedişler sözleşmelere uygun olarak davalıya ödendiğini, davacı yüklenici, yukarıda anılan sözleşmeler kapsamında üstlendiği işleri ifa ederken bir dizi sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu ihlaller, işverenin hakediş ödemelerini durdurmasına sebep olduğunu,

26.06.2024 tarihli sözleşme uyarınca -------hastanesi işinin 01.09.2024 tarihinde bitirilerek geçici kabule hazır hale getirilmesi gerektiğini, geçici kabul için gerekli başvuru ve işlemleri başlatamadığını, davacı işveren temsilcilerinin sahada yaptığı tespitlere göre 01.09.2024 tarihinde projeler tamamlanmış olmadığı gibi işlerde eksik ve kusurlarda tespit edildiğini, yaşanan bu süreçte haklarını saklı tutmak ve davacı tarafa yükümlülüklerini hatırlatmak amacıyla davalı yükleniciye ------ Noterliği’nin 04.12.2024 tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile 20.01.2025 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnameleri gönderdiğini,

ihtarnamelerde, söz konusu alacakların tahsili amacıyla mahkemeye ve/veya takibe başvuracakları davacıya açıkça ihtar edildiğini, davalı yüklenicinin yukarıda sayılan sözleşme ihlalleri, davacı şirketi maddi olarak da zor durumda bıraktığını, işbu dava konusu sözleşmelere istinaden ------Asliye Ticaret Mahkemesinin --------. sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, her iki dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olması nedeni ile dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dava değeri olan 100.000,00 TL’nin,

20/01/2025 tarihli ikinci ihtarname tarihi itibarıyla temerrüt faiziyle (ticari işlere uygulanacak yasal faiz oranı üzerinden) birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası UYAP Kayıtları, ------ Elektrik Tesisat İşleri Birim Fiyat Sözleşmeleri, Ek sözleşme, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat istemine İlişkindir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde birleştirme talep edilmesi üzerine birleştirme istenen ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası incelenerek 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince çabukluk ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilerek dosya tensiben incelenip aşağıdaki gerekçeye göre sonuçtaki hüküm verilmiştir.6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki

hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme istenen dosya içeriğine göre.

Mahkememizin işbu dosyası ile ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosyasının taraflarının (davalı/davacı olarak) aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebeplerden, sözleşmelerden ve olaylardan kaynaklandığı, birinden verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyebileceği iki dosya üzerinden farklı Mahkemeler tarafından yargılama yapılması ve hüküm verilmesi halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, diğer davanın daha önce açıldığı tespit edildiği gibi birleştirme istenen dosyanın halihazırda derdest olduğu,

iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme koşullarının gerçekleştiği, davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Binaenaleyh, davacı vekilinin vaki birleştirme talebi de gözetilerek işbu dosyanın ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine. Mahkememiz esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.