İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/144 K.2021/525

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2011/144Karar2021/525Tarih21 Nisan 2021Okuma4 dk · 794 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2011/144
Karar No
2021/525
Karar tarihi
21 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

794 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2011/144 Esas

KARAR NO: 2021/525

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ: 17/02/2011

KARAR TARİHİ: 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan ----- Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Davalı ------ kararı ile davacının aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ----- sayılı kararı ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı-------- genel kurul kararının iptaline karar verildiğini, kararın ----- tarihinde kesinleştiğini, davalıya karşı açılan ve davacıya tahsis edilen ------- aidiyetin tespitine, müdahalenin meni ile haksız işgalin önlenerek teslimine ilişkin dava açıldığını ---------- dosyasından görüldüğünü, davanın derdest olduğunu, ihraç kararı kesinleşmeden daire tahsisi gerçekleştiğini, davalının davacıya tahsis ettiği daireyi teslim etmediğini,

davacının hiçbir genel kurula çağrılmadığı, genel kurul kararının tebliğ edilmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı yönetim kurulunun almış olduğu---------tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; ---- --- alınan ihraç kararının tamamen haklı nedenlere dayandığını, davacının birikmiş ana para borcunun --- olduğu, birikmiş faiz borcunun ise ----- olduğunu, şimdiye kadar davacının------ ödeme yaptığını ve borcundan mahsup edildiğini, borcunu--------- gün içerisinde ödemesinin istendiğini, davacı borcunu ödemeyince ikinci ihtar yapılmış ve ödememekte ısrar eden davacının ihracına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; Davalı --------- alınan ihraç kararının iptaline ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı---- zamanında ödemediği için ortağı bulunduğu ---------- ---- kararıyla ihraç edilmiştir. Davacı huzurdaki dava ile hakkında alınan ihraç kararının iptalini istemektedir

Davacı ----- alınan ihraç kararında uygulanan prosedür şu şekilde yerine getirilmiştir.

Davalı Kooperatif yönetim kurulu-------------: Davacının zamanında ödemediği -----anapara borcu ve ----gecikme faizi borcu olmak üzere toplam -------borcunun olduğunu, bu borcunu, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ödemesi gerektiğini, aksi halde kanun ve ana sözleşme hükmü doğrultusunda ihraç edileceğini duyurmuştur.

Davacı borcunu verilen süre içereninde ödemeyince kooperatif bu ------ yevmiye nolu 2. ihtarnameyi göndererek; 1. ihtarnamede belirtilen borcunu bir ay içerisinde ödemesini, aksi halde ortaklıktan çıkarılacağı ihtarında bulunmuştur.

Davacı2. ihtarnameyle verilen sürede kendinden istenen borcunu yine ödemeyince, ------ kendisini kooperatiften ihraç etmiş; anılan ihraç kararını------ ihtarnamesiyle davacıya göndermiştir.

Böylece, davacı kooperatiften ihraç edilmiş ve bunun üzerine ----- bu iptal davasını açmıştır.

Davacı kendisinin ----- ortak olduğunu, kooperatife girişte ödemiş olduğu ----------başka kendisinden hiçbir ödeme istenmeyeceğini öne sürmüştür. Ancak, kooperatif genel kurul toplantılarında; davacı da dahil olmak üzere hiçbir kimsenin sabit ve peşin ödemeyle ortak kabul edilmesine ilişkin bir karar alınmamıştır.

Kooperatif genel kurulu böyle bir karar almadığına göre, bunun dışında bir kimsenin veya kurulun sabit ve peşin Ödemeyle ortak kaydedilmesine karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının da tıpkı diğer ortaklar gibi genel kurul toplantılarında karara bağlanan aidatları ve bunların zamanında Ödenmesinden kaynaklanan gecikme faizini Ödemesi gerekir.

Çünkü kooperatif ortakları "hak ve vecibelerde eşittir"-------- Ortakların arasında farklılık yaratmaya ------ yalnızca genel kurul yetkilidir.

Davacı-----------yönetimiyle düzenlenmiş olduğu------ kooperatife ortak olmuş ve kendisine ----- tahsis edilmiştir. Ancak, davacının ortaklığı devam ederken ------- yerine ---- ortak yapılmıştır.

Davacı-------- tarihinde ortak olduğu halde, kendisine gönderilen ihtarnamede -------- yıllarına ait aidatlar da istenilmiştir.

Davacının anapara borcu ve buna uygulanan gecikme faizi oranları ----açık ve kontrol edilebilir şekilde gösterilmemiştir. Nitekim------ anlaşılabilir biçimde gösterilmesi gerekir..." denilmektedir ------------

Davacının geciken borç tutarına yasal faiz oranları uygulanmıştır. Oysa kooperatiflerde ancak genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranları uygulanabilir. Bunun dışında herhangi faiz oranının uygulanması mümkün değildir.

Davacının kooperatife ortak olurken ödemiş olduğu ----- davacının ödeme yaptığı yıllardaki borcundan ayn ayrı mahsup edilmemiştir, dolayısıyla davacıya usulüne uygun olarak düzenlenmiş, ana para borcu, gecikme faizi ayrı ayrı anlaşılabilir şekilde gösterilmiş ihtarnameler tebliğ edilmeden verilen ihraç kararının kanun ve ana sözleşmeye aykırı olduğu, davacı hakkında verilen-------- iptali -- gereken koşulların oluştuğu belirlenmekle davanın kabulü ile Davalı ----------- davacının üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN KABULÜ ile ; Davalı -------- davacının üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline,

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 18,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 40,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 39,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 1.000 TL Bilirkişi ücreti ve 161,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 1.161,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/04/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2011/144, K. 2021/525, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/525
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/02/2011
  7. Karar Tarihi: 21/04/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Harçlar
  12. Vekalet Ücreti
  13. Yargılama Giderleri
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2011/144
Karar No
2021/525
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2011/187 K.2021/69
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/254 K.2021/420
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/529 K.2021/451
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/560 K.2021/455
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/713 K.2021/224
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/47 K.2021/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.